Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 10 / 14 /
Опубликовано: 14 октября 2020 в 16:10
0    1613

Новая победа аваркомов! Красноярские строители, пострадавшие при ремонте моста, получили компенсацию, невзирая на все усилия СРО уклониться от выплаты


Арбитражный суд Красноярского края вынес решение по делу № А33-29723/2019 – взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» города Минусинск и Ассоциации Саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей» (Ассоциация СРО «ЕАС», СРО-С-117-17122009) в пользу Муниципального образования город Минусинск 4 миллиона рублей (с решением суда можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.).

Эти деньги пойдут на выплату компенсации строителям, пострадавшим от несчастного случая. А добиться такого решения суда удалось благодаря работе аварийных комиссаров Общественного совета по развитию саморегулирования. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Красноярска.

***
Компания «СтройМастер» выполняла капитальный ремонт коммунального моста через протоку реки Енисей. Контракт был заключён между подрядной организацией и местным муниципалитетом 8 мая 2015 года, тогда же начались и работы.

Надо отметить, что возраст сооружения – около полувека. При этом находится мост на оживлённой федеральной трассе, соединяющей Красноярский край с Хакасией и Тувой, и очень интенсивно эксплуатировался. Когда три года назад его закрывали на ремонт, он уже требовал экстренной реконструкции. Работы долго не начинали из-за всевозможных конкурсных процедур, однако, когда подрядчик всё-таки был выбран, местные жители тут же забили тревогу: на стройплощадке нарушались самые основные правила безопасности и требования технических регламентов.

Как оказалось, опасения были небеспочвенны – 14 мая 2016 года произошла трагедия. Один из пролётов моста обрушился под весом строительной техники, в замёрзшую реку упала крановая установка и автомобиль «КамАЗ» с бетонными плитами. Вместе с ними под обломками оказались крановщик, водитель грузовой машины, а также четверо рабочих. Пострадавшие были доставлены в Минусинскую районную больницу, один из них в крайне тяжёлом состоянии был переведён в реанимацию.

К ответственности был привлечён руководитель компании-генподрядчика Александр Моисеев, по части 1 статьи 216 Уголовного кодекса РФ «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба». В итоге судом ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Между тем, пострадавшие рабочие не получили никакой компенсации ни со стороны своей компании, ни от СРО, где состояло ООО «СтройМастер», и были вынуждены обратиться в суд, где в качестве ответчика выступил собственник моста – Администрация муниципального образования город Минусинск. Помощь рабочим в защите их прав оказывал аварийный комиссар Общественного совета по развитию саморегулирования Владимир Акиньшин (на снимке – ред.). В итоге решением Курагинского суда Красноярского края от 3 сентября 2018 года по делу 2-803/2018, с администрации была взыскана компенсация по 2 миллиона рублей сверх возмещения вреда в пользу двух пострадавших строителей.

Муниципалитет исполнил решение суда и обратился в порядке регрессных требований к подрядной организации и Ассоциация СРО «ЕАС». Однако и строительная компания, и саморегулируемая организация требование о выплате компенсации проигнорировали, и дело вновь пришлось решать в судебном порядке.

Стоит отметить, что не только местные жители указывали на ненадлежащее качество строительных работ. По словам депутата краевого Законодательного Собрания Владислава Зырянова, деятельностью ООО «СтройМастер» уже давно следовало заняться надзорным ведомствам. «Я обращался и в прокуратуру, и в Стройнадзор, потому что компания, проводившая работы, явно не могла наладить процесс грамотно. Допускались грубые нарушения, что было подтверждено проверкой. Однако виновные отделались только штрафами, а они не помогли предотвратить той чрезвычайной ситуации, о которой мы все предупреждали», – отметил депутат.

Очевидно, что и СРО не прилагала никаких усилий для того, чтобы наладить контроль за обеспечением безопасности у своих членов. Или, во всяком случае, относилась к своим обязанностям как к пустой формальности. Более того, когда трагедия всё-таки случилась, саморегулируемая организация попыталась уклониться от ответственности, отказавшись выплачивать компенсацию. Ту энергию, которую следовало бы направить на контроль своих членов, представители СРО потратили на судебные заседания, проявляя чудеса изворотливости, чтобы не платить пострадавшим рабочим положенные выплаты. Ассоциация ссылалась на страхование работ, пыталась найти ошибки в заключениях госэкспертизы и проектной документации. Однако все эти доводы были отклонены судом, как неудовлетворительные.

В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что ООО «Строймастер» приступило к загружению первого пролётного строения с грубейшими нарушениями норм. Подрядная организация после получения проектной документации обязана была разработать проект производства работ, чего сделано ими не было. Также суд выяснил, что выявленные в проектной документации несоответствия в параметрах конструкций ремонтируемого моста не могли оказать существенного влияния на обрушение пролёта моста, что подтверждается проведёнными по делу экспертизами. В итоге заплатить СРО всё-таки придётся, уже по решению суда.

Остаётся только поблагодарить Общественный совет по развитию саморегулирования, который возглавляет Сергей Афанасьев, и команду его аварийных комиссаров. Усилиями этих квалифицированных юристов десятки пострадавших строителей и их семей по всей стране уже смогли получить полагающуюся по закону помощь.

Между тем, приходится в очередной раз признать, что сама по себе работа механизма компенсации ущерба за счёт СРО сопряжена со значительными юридическими трудностями и обыкновенно требует длительной и грамотной судебной-претензионной работы.

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-29723/2019


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии