Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 09 / 30 /
Опубликовано: 30 сентября 2020 в 08:57
0    1449

Должны ли члены СРО, исключённых из Госреестра, платить членские взносы? Изучаем судебную практику и реальные кейсы


Бывшие саморегулируемые организации, с помощью которых экс-глава Северо-Западного управления Ростехнадзора Григорий Слабиков и его дочь Елена Слабикова выводили средства компенсационных фондов, продолжают работать и в судебном порядке истребовать со строителей, проектировщиков и изыскателей членские взносы. Насколько такая практика законна и что этому можно противопоставить, читайте в материале нашего добровольного эксперта из Северной столицы.

***
Недавно в социальных сетях появилось эмоциональное сообщение от представителей ООО «Гильдия геодезистов», занимающееся инженерно-геодезическими изысканиями. В нём говорится о том, что исключённый из Государственного реестра саморегулируемых организаций Союз инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» (Союз «Стандарт-Изыскания», ранее имел номер СРО-И-029-25102011) продолжает в судебном порядке взыскивать со своих членов взносы. К сообщению приложен скан первой страницы искового заявления. Вот что пишут по этому поводу изыскатели:

«Коллеги привет! Вот есть ли совесть у СРО?
Многие знают историю «Стандарт-Проект», «Строительный ресурс» и «Стандарт-Изыскания». Напомню, что по данным следствия, экс-глава Северо-Западного Ростехнадзора и его дочь причастны к хищению почти 5-ти миллиардов рублей, принадлежавших этим строительным саморегулируемым организациям (СРО).
У этих СРО в конце 2017 отозвали аккредитацию, и нам, и остальным её членам пришлось искать новые СРО и заново платить компенсационный фонд, взносы и страховки. Изыскателям около 150-ти тысяч рублей, строителям – побольше.
Но история не закончилась. Сегодня мы получили иск в суд от СРО «Стандарт-Изыскания».
Смысл такой, что несмотря на то, что они уже не являются СРО, но мы продолжали оставаться их членами и обязаны платить взносы. За 7 месяцев, потом они нас исключили сами «за неоднократную неуплату членских взносов» Напомню, что эти 7 месяцев у них не было уже аккредитации, а мы состояли уже в другой СРО».

Всего экс-СРО насчитала геодезистам долг в 37 тысяч рублей и, насколько можно заключить из судебной практики, занимается взысканием этих сумм в промышленном масштабе, кошмаря всех своих членов, которые не успели вовремя выйти из реестра.

С точки зрения строителей (а также проектировщиков и изыскателей) требование членских взносов в данном случае выглядит как откровенное издевательство, поскольку изначально подрядная организация вступала в Ассоциацию исключительно ради членства в СРО. И поскольку она это членство утратила, значит, и смысла в её «услугах» больше нет. За что платить – непонятно. Особенно цинично выглядит ситуация в том случае, если по вине руководителей и бенефициаров таких Союзов и Ассоциаций строители были вынуждены вторично собирать компенсационные фонды и заново вступать в новые СРО.

Однако суды, как правило, встают на сторону подобных экс-СРО, поскольку с формальной стороны всё законно. Тем не менее, существует судебная практика, знание которой поможет строителям отстоять свои права. В частности, решение Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу № А56-58677/2020, в рамках которого та же экс-СРО «Стандарт-Изыскания» пыталась взыскать деньги с ООО «Лада» в размере 80-ти тысяч рублей.

Суд (который, кстати, проходил в отсутствие представителей обеих сторон) рассмотрел материалы дела и удовлетворил иск частично. Признав, что член СРО обязан платить взносы лишь за тот период, когда Союз имел статус СРО. Цитата из решения суда:

«Таким образом, утрата Союзом статуса СРО влечёт прекращение статуса членов СРО для всех входящих в неё участников, а прекращение членства в СРО, соответственно, прекращает обязательства по внесению членских взносов.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов подлежит только частичному удовлетворению – в размере 50.000 рублей за период с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года включительно с отказом в иске в остальной части».

Остаётся надеяться, что остальные члены экс-СРО сумеют воспользоваться этой судебной практикой и прекратят чрезмерные притязания руководителей исключённой из Единого реестра саморегулируемой организации.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии