Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 09 / 23 /
Опубликовано: 23 сентября 2020 в 10:19
0    1449

Строительные специалисты начали небезуспешно оспаривать в судебном порядке незаконные отказы НОСТРОЙ во включении в НРС


Национальное объединение строителей проиграло судебный процесс по делу № А40-320490/19-173-208. Речь идёт об оспаривании действий департамента реестра НОСТРОЙ со стороны специалиста, права которого были нарушены. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Нижневартовска.

***
Похоже, уже скоро НОСТРОЙ может столкнуться с новой волной исков – на этот раз со стороны физических лиц, в отношении которых сотрудниками отдела реестра были допущены различные злоупотребления и вынесены незаконные решения. Дело, о котором идёт речь – одна из первых ласточек. Но если в стратегии Национального объединения ничего не изменится, то специалисты НРС могут пойти в суды уже в массовом порядке.

Нижневартовское ООО «НЕДРА» и Владимир Магмет судятся с Национальным объединением строителей с декабря 2019 года, откладываясь, обрастая дополнительными материалами и проходя через переносы заседания. И вот 14 сентября этого года Арбитражный суд города Москвы вынес решение: признать незаконным уведомление НОСТРОЙ в отказе об удовлетворении заявления о внесении специалиста в НРС от 11 сентября 2019-го и обязать Нацобъединение внести в реестр специалистов в области строительства сведения о Магмете Владимире Петровиче. Кроме того, Национальное объединение обязано вернуть расходы истца на оплату судебной пошлины в размере 3.000 рублей. Пока в открытых данных есть только резолютивная часть судебного решения, так что сообщество с интересом ожидает подробностей спора.

Интересно, что ООО «НЕДРА» состоит в рядах Союза «Саморегулируемая организация «Организация профессиональных участников строительного рынка» (Союз «СРО «ОПУС», СРО-С-161-25122009) из Ханты-Мансийского автономного округа. Не известно, консультировали или нет юристы СРО строителей, но, по большому счёту, уже сейчас саморегуляторам стоило бы начинать сбор и анализ судебной практики в данной части, чтобы защищать права своих членов и их специалистов от злоупотреблений НОСТРОЙ.

Также пока неизвестно, что предпримет в ответ Национальное объединение – выполнит ли решение суда и включит сведения о специалисте в реестр, или, верное своим традициям, продолжит затягивать проигранный процесс в судах вышестоящих инстанциях. Соответственно, сжигая на эти цели средства Сметы и называя такую деятельность «защитой интересов саморегулируемых организаций».

Прецедент сам по себе очень важный. Жалобы на службу реестра Национального объединения сыплются постоянно, как по причине небрежности и загруженности сотрудников, так и из-за откровенных злоупотреблений. Однако до сих пор обжаловать эти решения инженеры и СРО пытались на уровне самого же НОСТРОЙ. Удастся ли заставить Национальное объединение выполнять нормы Градостроительного законодательства в судебном порядке?

Также стоит отметить, что в перспективе юристам СРО и специалистам, чьи права были нарушены, стоило бы подумать о наказании Национального объединения, поскольку незаконный отказ во включении специалиста в НРС мог обернуться серьёзными проблемами для предприятия и привести к недополученной прибыли, в связи с проблемами со статусом СРО и затруднениями при участии в закупках. И это может стать ещё одним перспективным полем деятельности для корпоративных юристов в сфере строительного саморегулирования.

Как уже сообщал ЗаНоСтрой.РФ, в настоящее время НОСТРОЙ утвердил новую, уже 9-ю по счёту, редакцию Регламента ведения НРС, убеждая, что в этот раз она уж точно будет соответствовать нормам Федерального закона № 152-ФЗ «О защите персональных данных». Основными особенностями нового Регламента стало закрытие доступа в АИС «НРС», деятельность Оператора по доверенности от НОСТРОЙ и окончательный отказ департамента реестра от текущего контроля. Насколько эти перемены помогут ввести работу по наполнению и ведения НРС в правовое русло, можно будет оценить только на практике.
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии