Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 08 / 26 /
Опубликовано: 26 августа 2020 в 13:31
0    2609

​Ситуация с восстановлением в Госреестре СРО «ИСЗС-Проект» может стать кошмаром для Нацобъединений и РТН. Спасение – в «амнистии компфондов»


Ситуация вокруг столичного Союза проектировщиков инженерных систем зданий и сооружений (Союз «ИСЗС-Проект», СРО-П-053-16112009), который вначале был исключён из Единого реестра, а затем восстановлен по решению суда, становится всё более запутанной. 21 августа в Арбитражный суд города Москвы было подано исковое заявление от Национального объединения изыскателей и проектировщиков в отношении Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору. В качестве третьего лица указана вышеупомянутая СРО, а предмет иска – заявление о признании действий (бездействия) незаконными. Подробности читайте в материале нашего добровольного московского эксперта.

***
Судя по всему, НОПРИЗ решил пойти на принцип и вторично исключить из Единого реестра восстановленную саморегулируемую организацию. Предмет иска выглядит достаточно странно. РТН был вынужден восстановить СРО в Государственном реестре саморегулируемых организаций, выполняя решение суда, без особого собственного желания. При этом надзорное ведомство до конца защищало в судах всех трёх уровней как собственную позицию, так и решение Совета НОПРИЗ, принявшего положительное решение о возможности исключения саморегулируемой организации из Госреестра.

Поэтому для того, чтобы опротестовать эти действия надзорного ведомства, Национальное объединение будет вынуждено вновь инициировать разбирательство, доказывая, что исключение СРО по причине недостатка компфондов в размере «исторического максимума» было законным. А это задача практически неразрешимая. Можно предположить, что таким образом НОПРИЗ пытается подстраховаться от возможных претензий со стороны пережившей второе рождение Союза и его членов.

Ведь если суды всех уровней признали незаконность действий РТН и НОПРИЗ, то восстановить СРО в Едином реестре недостаточно. Был нанесён серьёзный ущерб не только саморегулируемой организации, но в гораздо больше степени её членам, проектным организациям. Большинство из них были вынуждены по-новому собирать средства компфондов и вступать в другие Союзы и Ассоциации, чтобы продолжить свою деятельность.

Теперь, с восстановлением «ИСЗС-Проект» в Госреестре, они оказываются членами двух СРО одного вида, что противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ. Руководство Союза уже начало рассылать своим членам «письма счастья», требуя с них выплаты накопившихся членских взносов и угрожая разнообразными карами. А проектировщики, которые уже давно хотят забыть всю эту историю, как кошмарный сон, искренне не понимают, что от них хочет «восставшая из мёртвых» СРО, которая, оказывается, снова работает и продолжает требовать с них деньги.

Поэтому вопрос – кто ответит за ущерб, нанесённый десяткам проектных организаций? – остаётся открытым. Кандидатов всего два – НОПРИЗ, вынесший положительное решение о возможности исключения СРО из Госреестра, и Ростехнадзор, издавший соответствующий приказ. Поэтому исковое заявление со стороны Национального объединения можно трактовать как попытку опередить события, переложив вину на надзорное ведомство. Впрочем, и РТН вполне может подать ответный иск, заявив, что действовал с подачи саморегуляторов, которые рассмотрели все обстоятельства дела и сами дали добро на исключение коллег из Единого реестра.

Прецедент действительно тревожный. С начала реформы в рамках Федерального закона № 372-ФЗ в системе НОСТРОЙ было исключено порядка 70-ти СРО, и ещё около 50-ти – по линии НОПРИЗ. Некоторые из них были откровенно коммерческими СРО, которые вообще не стали размещать средства компфондов на спецсчетах и предпочли просто перерегистрироваться под новыми именами.

Однако значительная часть пострадала по причине недостатка компенсационных фондов в размере исторического максимума. Представим на минутку, что их владельцы проанализируют кейс «ИСЗС-Проекта» и объединят усилия, опротестовав решения Национальных объединений и РТН, восстановив свои СРО и потребовав возмещения потерь (а заодно начав взыскивать накопившиеся членские взносы от десятков тысяч строительных компаний по всей стране). В этом смысле наиболее мудрой политикой для Нацобъединений, как НОСТРОЙ, так и НОПРИЗ было бы объединить усилия с тем, чтобы максимально ускорить прохождение через Государственную Думу давно необходимого отрасли закона об «амнистии компфондов». И радостно приветствовать новости о ликвидации экс-СРО в качестве юрлиц, вместо того, чтобы чинить им препятствия.

Напомню, что 11 августа 2020 года сведения о Союзе «ИСЗС-Проект» были восстановлены в Государственном реестре саморегулируемых организаций приказом Ростехнадзора № СП-20, во исполнения требований, указанных в представлении Генеральной прокуратуры РФ от 17 марта 2020 года № 76/2-147-2020. Разбирательство по иску СРО началось ещё в 2018 году, и продолжалось до 14 июля сего года, когда Арбитражный суд Московского округа оставил решение суда первой инстанции по делу № А40-249763/2019 и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы и Национального объединения изыскателей и проектировщиков, и Ростехнадзора – без удовлетворения.


 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии