Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 08 / 20 /
Опубликовано: 20 августа 2020 в 08:56
0    3385

​В Екатеринбурге возникли вопросы к членству в СРО у победителя конкурса на 277,4 миллиона рублей. Но УФАС считает, что всё по закону


Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области проверило контракт екатеринбургского МКУ «Городское благоустройство» с ООО «Проспект-Екатеринбург» на реконструкцию парка XXII Партсъезда. Проверка была организована по жалобе активиста Владислава Постникова, критикующего работы. В частности, он посчитал незаконным тот факт, что конкурс на 277,4 миллиона рублей выиграла организация, не состоящая в СРО. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из уральской столицы.
***
Как ни странно, по мнению антимонопольного ведомства, отсутствие членства СРО в данном случае для подрядчика не помеха. «Заказчиком не установлено требование к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации, в связи с чем основания для предоставления выписки из реестра СРО участником закупки ООО «Проспект-Екатеринбург» отсутствуют», – заявляет Свердловское УФАС.
Кроме того, общественники указывали на отсутствие у подрядчика необходимого опыта для выполнения работ. Однако по итогам проверки и эта претензия была отвергнута.
«Представленные документы свидетельствуют о наличии у ООО «Проспект-Екатеринбург» опыта исполнения (с учётом правопреемства) одного контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в соответствии с требованиями пункта 8 части 2 «Информационная карта электронного аукциона» аукционной документации, постановлением 99, Законом о контрактной системе», – говорится в заключении УФАС.
Ранее согласованный проект реконструкции парка у Дворца молодёжи подвергся критике местных жителей, к ним присоединилась группа «Парки и скверы». По версии администрации города, кампания носит неконструктивный характер и лишит горожан комфортного места отдыха в угоду амбициям нескольких лиц. На данный момент работы в парке идут полным ходом.
Отметим, что вся эта история выглядит весьма загадочно.
Во-первых, как показывает простой запрос по Единому реестру НОСТРОЙ, ООО «Проспект-Екатеринбург» всё-таки состоит в СРО, а именно в Союзе «Уральское объединение строителей» (Союз «УОС», СРО-С-166-30122009). И ладно бы, общественный активист и местная пресса допустили ошибку – с них спрос невелик. Но почему местные чиновники проводят конкурс по строительству, реконструкции, капитальному ремонту капитальных объектов и не указывают при этом требование о членстве в СРО? А УФАС вместо того, чтобы ухватиться за этот факт и отменить результаты торгов, отделывается отписками – мол, ну, подумаешь, не предоставили выписку, потому что заказчик не потребовал. Речь-то идёт не о пустячке, а о сумме более четверти миллиарда рублей!
Во-вторых, размер обязательств по договорам строительного подряда, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договоров, составляет для ООО «Проспект-Екатеринбург» 60 миллионов рублей максимум (первый уровень ответственности). То есть, почти в пять раз меньше суммы данного контракта.
Но городские власти уверены, что всё правильно. Заместитель главы города по благоустройству Алексей Бубнов гордо прокомментировал ситуацию: «Результаты проверки УФАС ещё раз доказывают, что всё делается по закону. Хватит искать отсутствующую в темной комнате чёрную кошку, надо продолжать работать».
Остаётся только присоединиться к этому мнению. Действительно, надо бы продолжать работать и антимонопольному ведомству, и, пожалуй, пора подключаться представителям других контрольно-надзорных органов. Потому что такая ситуация с проведением закупок в одном из российских мегаполисов выглядит, мягко говоря, не очень выгодно для его властей.
Добавим, что, по данным из открытых источников, основной вид деятельности ООО «Проспект-Екатеринбург» – торговля розничной мебелью в специализированных магазинах. Штатная численность предприятия 10 человек, уставной капитал 10 тысяч рублей, выручка за прошлый год составила 39 миллионов рублей, прибыль – 417 тысяч. Очевидно, что для выполнения работ объёмом на сумму более четверти миллиарда рублей компании будет необходимо нанимать субподрядчиков. При этом гарантий обеспечения договорных обязательств, судя по всему, у заказчика не будет никаких. Членство в СРО-то никто не требовал!




Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии