Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 08 / 11 /
Опубликовано: 11 августа 2020 в 16:16
0    3736

​НОСТРОЙ не сумел взыскать с белгородской СРО судебные издержки за «помощь» в проигранном деле


Арбитражный суд Белгородской области отказал Национальному объединению строителей в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А08-11362/2018. Напомним, НОСТРОЙ пытался вернуть судебные расходы в размере 300.000 рублей за своё участие в качестве третьего лица в деле о взыскании возмещения из средств КФ ОДО. Подробности читайте в материале нашего добровольного белгородского эксперта.
***
Не так уж часто Национальное объединение строителей выступает в судах в защиту строителей. Собственно, на слуху, оказался, пожалуй, только один эпизод за всю историю НОСТРОЙ – это попытка помочь Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Белгородской области» (Ассоциация СРО «Строители Белгородской области», СРО- С-012-040062009) сохранить компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. В деле по иску АО «Дирекция Юго-Западного района» к СРО о взыскании более 429-ти миллионов рублей, НОСТРОЙ выступил в непривычной для себя роли защитника саморегуляторов.
Впрочем, дальнейшие обстоятельства дела оказались весьма неоднозначными. Во-первых, все аргументы ностроевских юристов были сочтены судом несостоятельными. СРО процесс проиграла и была вынуждена выплатить по иску максимально возможную сумму, ограниченную только прописанным в законе размеров в четвёртую часть от общего объёма КФ ОДО. А во-вторых, за своё заступничество НОСТРОЙ в дальнейшем подал иск, требуя взыскать в свою пользу судебные издержки!
Этот не слишком благовидный факт быстро всплыл в отраслевых СМИ, став ещё одним пятном на репутации Национального объединения. Пресс-служба сделала попытку сохранить лицо Дирекции. Было опубликовано неуверенное опровержении, в котором говорилось, что речь и взыскании судебных расходов со СРО не идёт, но стороннему наблюдателю очевидно, что издержки взыскиваются с проигравшей стороны. А значит, с Ассоциации «Строители Белгородской области», которую НОСТРОЙ решил заставить заплатить за своё заступничество.
Впрочем, правовая безграмотность, которой славятся юристы Нацобъединения, на сей раз послужила саморегуляторам на пользу. Как указал Арбитражный суд в материалах дела, НОСТРОЙ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих тому, что его фактическое процессуальное поведение способствовало принятию Арбитражным судом Белгородской области решения от 14 октября 2019 года по делу № А08-11362/2018, то есть доводы заявителя легли в основу данного решения суда.
Позиция третьего лица – Ассоциации «Национальное объединение строителей» не была принята и учтена при вынесении итогового судебного акта по делу. По мнению представителей НОСТРОЙ, конечную сумму взыскания, наложенного на СРО удалось уменьшить исключительно благодаря их активной позиции. Однако, как указал арбитражный суд, в действительности сумма платежа была уменьшена в связи с ограничениями размера взыскиваемой неустойки, предусмотренными законом, а именно частью 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. То есть, произошло бы это и без всякого участия третьей стороны.
Кроме того, суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, не нашёл оснований для его удовлетворения. Доводы представителей Национального объединения строителей о мнимости договоров подряда суд отклонены. В удовлетворении ходатайства НОСТРОЙ о назначении по делу судебной экспертизы судом отказано в связи с отсутствием необходимости. Арбитражным судом в решении от 14 октября 2019 года по делу № А08-11362/2018 сделан вывод, что доводы ответчика и третьего лица – Ассоциации «Национальное объединение строителей» основаны на неверном толковании норм права и иной оценки фактических обстоятельств дел.
Исходя из обычной тактики правового департамента Нацобъединения судиться до победного конца, с высокой степенью вероятности можно ожидать попыток оспорить это решение в судах апелляционной и кассационной инстанции. В таком случае убытки будут зафиксированы уже после следующих этапов рассмотрения дела. На сегодня безграничная Смета позволяет НОСТРОЙ никак не ограничивать свои расходы на судебно-претензионную практику.
Таким образом даже благие намерения Национального объединения, выразившиеся в стремлении поддержать белгородскую СРО, окончились далеко не самым лучшим образом. Остаётся только надеяться, что в перспективе НОСТРОЙ предпримет попытку проанализировать и обобщить судебную практику, особенно в части взыскания возмещения из компфондов ОДО. Поскольку строительные СРО ожидает значительное число таких исков.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
В каком объёме, на Ваш взгляд, будут возвращены займы в компфонды ОДО?
Последние комментарии