Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 07 / 23 /
Опубликовано: 23 июля 2020 в 13:31
0    3672

​Система НОК от НОСТРОЙ рискует вобрать в себя худшие практики предыдущих проектов по аттестации, которые все подряд окрестили «гомункулусами»


Национальное объединение строителей продолжает подготовку к введению обязательной независимой оценки квалификации. Наш добровольный эксперт из Мурманска предлагает вспомнить историю реализации НОСТРОЙ других крупных информационных проектов. Представляем ему слово на нашей общественной трибуне.
***
Практически с самого момента своего создания Национальное объединение строителей предпринимало активные попытки создать собственные цифровые проекты. Одними из первых стали системы АИС ОАПС (Автоматизированная информационная система «Обеспечение административных процедур в строительстве») и ЕСА (Единая система аттестации). Затем был странный и редко упоминавшийся проект под названием СДОС (Система добровольной оценки соответствия). Все они среди саморегулируемого сообщества получили неформальный статус «гомункулусов», как искусственные и нежизнеспособные проекты.
Под очередную идею закладывалось финансирование создавались комитеты и отделы, нанимались подрядчики. А итогом оказывалась ещё одна никем не посещаемая страничка в интернете, да искреннее недоумение со стороны руководителей строительных организаций, которым предлагалось покупать те или иные цветные бумажки-аттестаты от НОСТРОЙ, не имеющие никакой юридической силы. Максимум, чего удавалось добиться, – это освоения средств Сметы Национального объединения на проекты-пустышки. Общая сумма ущерба, который нанесён отрасли за счёт разработки таких «гомункулусов» так до конца и не оценён, но очевидно, что счёт идёт на многие сотни миллионов рублей.
Затем настал черёд Единого реестра и Национального реестра специалистов. Разница с предыдущими начинаниями оказалась существенной. Если до этого речь шла об инициативах самого НОСТРОЙ, то новые реестры создавались во исполнение требований федерального законодательства. А потому на их реализацию направлялись куда более серьёзные средства и организационные ресурсы. Здесь желание СРО и строителей никто не спрашивал, и многочисленную армию специалистов саморегулируемых организаций в регионах заставили вначале заполнять базу данных по членам СРО, а затем готовить и направлять пакеты документов по специалистам.
Результаты также оказались не слишком впечатляющими. О том, что Единый реестр членов СРО содержит неактуальную информацию и обновляется крайне нерегулярно, говорилось уже многократно. Главной проблемой Национального реестра специалистов стали завышенные, нереалистичные требования, а как закономерный результат – огромное количество фиктивных специалистов. Кроме того, НОСТРОЙ до сих пор так и не смог предложить работоспособный механизм актуализации. Попытки спихивать процедуру обновления данных о специалистов на сами СРО наталкивается на противоречия с требованиями законодательства по защите персональных данных.
Теперь Национальное объединение планирует внедрение системы так называемой независимой оценки квалификации. Судя по тому, как анонсируют её структуру сейчас, НОК будет состоять из сети ЦОКов, которые откроют на своей базе крупные СРО и образовательные учреждения. Курировать их работу, аттестовывать специалистов самих центров, подключать к системе и подтверждать результаты будет СПК НОСТРОЙ. Готовить методические материалы и обслуживать софт, необходимый для работы системы предстоит Национальному агентству по развитию квалификаций (НАРК).
Как видим, предлагаемая система не несёт в себе ничего нового и представляет попытку внедрить такой же IT-продукт, как неоднократно пыталось Национальное объединение сделать до этого. Только на сей раз все специалисты, входящие в систему НРС будут уже по закону обязаны купить себе свидетельство о прохождении аттестации.
При этом повторяются всё те же ошибки.
1. Отсутствие запроса со стороны строительного сообщества. Очевидно, что начинать работу с кадрами нужно с их подготовки и обучения, а не с экзаменов и запретительных мер. Для строителей НОК станет ещё одним административным барьером, который нужно будет преодолевать.
2. Коррупционные риски. О какой независимости оценки квалификации приходится вести речь, если все решения будут приниматься на уровне СПК, который уже давно фактически приватизирован группой лиц?! При этом не существует никакого внятного способа оспорить решение этих лиц. Точнее, можно обратиться в некую арбитражную комиссию, которую возглавляют те же персонажи, что и заседают в СПК.
3. Отсутствие обратных связей. До сих пор не понятно, кто именно и по каким критериям готовит тестовые материалы. Презентация системы НОК на осеннем Съезде НОСТРОЙ закончилась провалом – никто из представителей СРО, среди которых есть немало квалифицированных специалистов в области строительства, не смог пройти даже облегчённую версию тестов.
Таким образом налицо система, которую собираются делать в худших ностроевских традициях. Завышенные требования к соискателям, а также наличие узкого круга лиц, которые принимают окончательное решение, приведёт к закономерному результату – новому витку торговли аттестатами, которые должны обогатить архитекторов такой реформы. Причём, если в случае с добровольными ЕСА и СДОС у строителей была возможность проигнорировать ностроевские попытки торговли корочками, то теперь к ним в кошельки залезут, уже не спрашивая согласия.
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии