Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 07 / 03 /
Опубликовано: 03 июля 2020 в 10:18
0    4494

Сумма исковых требований из КФ ОДО превысила 1,1 миллиарда рублей и продолжает расти, а НОСТРОЙ всё осваивает Смету на судебных баталиях да готовит очередной цифровой проект


Как мы уже сообщали, Национальное объединение строителей провело круглый стол на тему «Мониторинг исполнения обязательств по договорам строительного подряда, заключённых с использованием конкурентных способов заключения договоров». Одной из самых обсуждаемых тем на этом мероприятии стала судебная практика НОСТРОЙ, чему и был посвящён доклад директора правового департамента Нацобъединения Виктории Панариной (на снимке – ред.). Подробности читайте в материале нашего добровольного красноярского эксперта.
***
Вопросы контроля договорных обязательств являются одними из наиболее острых, которые сегодня стоят перед саморегулируемыми организациями. Постоянно нарабатываемая судебная практика и накапливаемая статистика подтверждает, что, в отличие от компенсационных фондов возмещения вреда, компфонды обеспечения договорных обязательств будут использоваться гораздо более активно.

Это подтверждают и цифры, прозвучавшие в докладе Виктории Валерьевны, посвящённом судебной практике по делам, касающимся выплат из компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств. На 19 июня 2020 года требования по выплатам из средств КФ ОДО составляют 1.115,95 миллиона рублей, из которых 966,5 миллиона – требования в адрес НОСТРОЙ за исключённые СРО, 65,27 миллиона – требования по незавершённым судебным делам в отношении СРО и только 23,73 миллиона – завершённые дела. При этом 60,45 миллиона рублей – выплаты СРО по искам, первоначальная сумма которых была в семь раз больше – 450,4 миллиона рублей. Как видно из этих цифр, судебные иски накапливаются, подобно снежному кому.
Основной нормой, которая регулирует эти отношения, является статья 60.1. Градостроительного кодекса РФ «Возмещение ущерба, причинённого вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда…».

Рассматриваемая правовая норма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору подряда, заключённого с использованием конкурентных способов заключения договора (гипотеза), предусматривает субсидиарную ответственность СРО в пределах 1/4 доли средств КФ ОДО, размер которого рассчитан в зависимости от количества членов на дату предъявления требования (который также зависит от уровня ответственности).

В случае исключения сведений о СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций НОСТРОЙ отвечает по такому обязательству в пределах 1/4 доли средств КФ ОДО, зачисленных на его счёт, либо по такому обязательству отвечает СРО, в случае если НОСТРОЙ перевёл за такого члена взнос. Как видно, в случае если предъявлен иск к Национальному объединению, предел его ответственности определяется по другой формуле: 1/4 средств КФ ОДО, зачисленных на спецсчёт НОСТРОЙ (вне зависимости от количества действующих членов на дату исключения СРО из Госреестра и уровня их ответственности). Причём, переживает Дирекция, законодатель не учёл возможность исчерпания зачисленных средств в результате перечисления НОСТРОЙ средств КФ ОДО по заявлениям членов исключённой СРО в порядке части 16 статьи 55.16 ГрК РФ.

В качестве типового кейса госпожа Панарина привела пример Ассоциации СРО «Строители Белгородской области» (СРО-С-012-04062009), которой, как известно, пришлось выплатить за своего члена компенсацию в размере 60,4 миллиона рублей по решению Арбитражного суда Белгородской области.

В ходе судебных слушаний представители НОСТРОЙ выступили в нетипичной для себя роли защитников интересов СРО и попытались оспорить требования истца. А именно, юристы Национального объединения заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы на определение соответствия условий договоров рыночной стоимости проведения аналогичных строительных работ в городе Белгороде и Белгородской области, а также на определение соответствия сроков выполнения работ по договорам строительным правилам и ГОСТам на организацию и проведение строительных работ с учётом технологических процессов. Однако истец показал экспертное заключение, подготовленное автономным учреждением Белгородской области «Управление государственной экспертизы», где было подтверждено, что все положения договора соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Поэтому в требованиях НОСТРОЙ было отказано.

Тем не менее, Виктория Валерьевна попыталась доказать, что именно НОСТРОЙ стал главным благодетелем белгородской СРО, заявив, что, дескать, именно, «расчёт, представленный Национальным объединением по этому делу, имел решающее значение при определении пределов ответственности СРО». И вместо требуемых 450,4 миллиона рублей, СРО пришлось заплатить «всего» 60,4 миллиона. Хотя, очевидно, что и без всякой «помощи» Национального объединения суд ограничил бы ущерб СРО прописанной в законе границей в размере четвёртой части компенсационного фонда ОДО.

Зато руководитель правового департамента умолчала о том, что в дальнейшем НОСТРОЙ обратился в суд с исковым заявлением, требуя оплатить участие своих представителей и намереваясь взыскать порядка 276-ти тысяч рублей судебных расходов. Очевидно, что выплачивать эту сумму придётся СРО, как стороне, проигравшей процесс…
Таким образом, едва ли найдутся саморегуляторы, которые рискнут вновь попросить помощи у Национального объединения в судебных делах, связанных с выплатами из КФ ОДО. Во-первых, невзирая на колоссальное финансирование, правовой департамент и рать привлечённых юристов НОСТРОЙ продолжают раз за разом проигрывать дела и едва ли чем-то будут полезны СРО. А во-вторых, такая «помощь» может в дальнейшем дорого обойтись.
Но вот что всегда готов реализовать НОСТРОЙ – так это очередной цифровой проект. На встрече сообщалось, что Национальное объединение в постоянном режиме мониторит сведения и аккумулирует их в виде аналитики на своём сайте. В перспективе планируется дальнейшем планируется создание отдельного раздела по выплатам ОДО, где будут содержаться сведения о подрядчиках, судебных делах, суммах контрактов и членстве в конкретной СРО. Что же, будем ждать новой строки в Смете, на очередные цифровые инновации…
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии