Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 06 / 23 /
Опубликовано: 23 июня 2020 в 13:21
0    3945

Производители стройматериалов выступили против законопроекта о «принуждении к НОК», указав не только на недостатки документа, но и отметив его положительные стороны



Национальное объединение производителей строительных материалов (НОПСМ) выступило с критикой лоббируемого НОСТРОЙ проекта закона о обязательном прохождении процедуры независимой оценки квалификации для специалистов НРС. Подробности читайте в материале нашего добровольного калужского эксперта.
***
Национальное объединение строителей, его партнёрские структуры и ряд СРО, которые надеются нажиться на введении НОК, продолжают активно продвигать законопроекты Ольги Епифановой и Минстроя России, в которых содержатся нормы о принуждении российских инженеров-строителей к так называемой независимой оценки квалификации. Расчёт простой – хотя бы одна из пешек должна пройти в ферзи и подарить Национальному объединению полноводный ручеёк дохода от запуска НОК.
Однако профессиональное сообщество продолжает бить тревогу. Вот и исполнительный директор НОПСМ Антон Солон (на снимке – ред.) отправил на имя министра строительства и ЖКХ РФ Владимира Якушева письмо, в котором отражена позиция производителей строительных материалов.

«В случае немедленного вступления закона в силу, существует риск увеличения штатной численности строительных компаний и расходов на фонд оплаты труда, на фоне кризиса в строительной отрасли, вызванного пандемией коронавируса», –  цитирует документ сайт АНСБ.

Основная проблема, по мнению авторов, заключается в том, что указанные специалисты должны будут состоять в трудовых отношениях с работодателем – членом СРО, а привлечение подрядчиков на вышеуказанные функции не допускается. При этом непосредственно выполнение СМР на подряде допускается, а организация работ и утверждение заданий – нет.

Также дополнительная финансовая нагрузка будет возложена на работодателя, вынужденного оплачивать оценку квалификации каждого из перечисленных сотрудников и их подготовку к экзамену. Таким образом, данные предложения могут быть несколько неуместны в сегодняшних условиях, утверждает НОПСМ.

В то же время НОСПМ в своём письме признаёт, что законопроектом обоснованно исключено требование к количеству лиц по основному месту работы, а требования к специальному стажу сокращены до 3-х лет, что может положительно отразиться на развитии компаний малого и среднего бизнеса и будет способствовать привлечению в отрасль молодых специалистов.

Позитивным считают эксперты организации и то обстоятельство, что взамен требований о наличии высшего профильного образования вводятся требования о наличии высшего образования и независимой оценки квалификации с установлением переходного периода для специалистов, сведения о которых уже внесены в соответствующий Национальный реестр.

Известно, что с критикой данной нормы выступили почти все из 40-ка экспертов, участвовавших в общественных слушаниях.
Также с резко критикой требований о введении обязательного прохождения НОК выступил генеральный директор Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» (Ассоциация «Сахалинстрой», СРО-С-019-06072009) Валерий Мозолевский, который в своём открытом письме на имя главы Минстроя России Владимира Якушева указывал на коррупционные риски, связанные с введением системы НОК, а также неизбежные убытки для строительной отрасли в размере порядка 7,5 миллиарда рублей ежегодно.

 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии