Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 06 / 05 /
Опубликовано: 05 июня 2020 в 16:04
0    4981

​Наталья Желанова: В советское время нормативно-техническую документацию создавали ведущие институты, сейчас этим, в том числе и при СРО, занимается кто угодно, трактуя документы по-своему



Наталья Желанова, генеральный директор АО «Стройизыскания», поделилась на YouTube своими мыслями о современном состоянии дел в нормативно-технической документации изыскательской отрасли. Кстати, собеседником госпожи Желановой выступил не кто иной, как председатель правления Саморегулируемой организации Ассоциация «Изыскательские Организации Сибири» (СРО Ассоциация «ИОС», СРО-И-004-29092009) Павел Клепиков, а данном случае, попробовавший себя в роли ведущего.

По мнению нашего добровольного красноярского эксперта, который ознакомился с мнениями обоих участников встречи, – справился Павел Вениаминович с этой ролью очень неплохо, и помог своей очаровательной и не менее компетентной собеседнице полностью раскрыть тему. Информационным поводом для разговора, как нетрудно догадаться, стало недавнее требование Президента России Владимира Путина разобраться со «СНиПами-хрипами» и навести порядок в нормативной документации.
***
Беседа началась с ключевого вопроса – как можно оценить положение дел в нормативных документах в сфере инженерных изысканиях? Что мешает работе, что необходимо исправить?

«Война и мир» с нормотворцами
Положение, по мнению Натальи Владимировны, складывается очень тяжёлое. На сегодняшний день такое количество нормативной документации скопилось в виде некоей библиотеки. Есть постановление Правительства РФ на этот счёт, которое регламентирует документы обязательного применения, как, например, основной документ СП.4713330 «Инженерные изыскания для строительства» выпуска 2012 года. В постановлении чётко прописано, что есть некоторые разделы этого документа, которые подразумевают обязательно применение для всех изыскателей.
Но в то же время есть в наличии СП.471330 выпуска 2016 года. Кстати, когда выпускался этот свод правил, его разработчики продолжили негативную традицию, согласно которой инженерные изыскания основываются на инструкциях 70-80-х годов прошлого века. Есть ряд сводов правил по отдельным видам изысканий, которые вышли ещё в XX веке. Есть огромное количество ГОСТов, документов Таможенного союза, СанПины, которые используются при инженерно-экологических изысканиях, ГОСТы на выпуск конструкторское документации и много чего ещё. Когда заключается договор на инженерные изыскания либо подписывается контракт на выполнение, весь этот массив документации записывается в техническое задание к изыскателям. А ведь кроме изыскательской нормативной документации у нас есть ещё и строительные нормативы, относящиеся к фундаментам, основаниям зданий и сооружений, строительству в сейсмических районах.
Серьёзная проблема заключается в следующем. Нормативная документация советского времени, в чём-то очень хорошая, в чём-то уже устаревшая, создавалась базовыми институтами. Сейчас же нормативно-техническую документацию создаёт кто угодно. Есть организации при СРО, которые трактуют официальные документы по-своему.
Когда был выложен в интернете проект СП.4713330 в новой редакции, то список вопросов от изыскательского сообщества по своему объёму, наверное, приближался к «Войне и миру». Но почти все они были либо проигнорированы, либо были получены отписки, что эта проблема будет решена в более разветвлённой системе СП по отдельным видам изысканий.

Клубок противоречий
В итоге у изыскателей есть огромный массив документации, которая никак не согласуется между собой. Таким образом получается огромное поле для нестыковок, разногласий, которые потом вылезают в экспертизе, во взаимоотношениях с проектировщиками. Решения этого вопроса никакого нет. Минстрой России и Правительство РФ постоянно призывают гармонизировать между собой документы, но пока ничего не сдвигается с мёртвой точки.
По мнению госпожи Желановой, во главу угла необходимо ставить не бездумное следование буквы закона, а инженерную мысль, разумность подхода. К сожалению, не всегда такая позиция находит понимание у экспертов.
Одним из самых ярких примеров она назвала требование мониторинга влияния строящегося объекта на близлежащие здания и сооружения. Все прекрасно понимают, что в сжатые сроки проведения изысканий невозможно полностью провести такой мониторинг, который не будет фикцией. Максимум, что можно сделать – подготовить некий план или проект такого мониторинга. Тем не менее, ссылаясь на основной документ, многие эксперты такой мониторинг требовали. И единственный выход – попытаться отстоять свою позицию с точки зрения разума.

Стадия, которой нет
Другой важный вопрос, который обсудили собеседники, – это отсутствие в нормативной документации регламентации изыскательских работ на стадии рабочей документации. То есть, с точки зрения нормативов их нет, а соответственно, их невозможно осметить и оплатить. По факту же все участники процесса проектирования и строительства понимают, что изыскатели на этом этапе необходимы.
В итоге такие работы делаются вопреки нормативной документации, по договору с заказчиком. Но это необходимо, чтобы обеспечить безопасность строительства объекта, а требуемые нормы приходится вычленять из старых СП.
На этапе проверки СМР расходы на геологические изыскания просто вычёркиваются, мотивируя это тем, что нет рабочей документации, следовательно, нет геологии и нет проверки работ. Поэтому вопрос оплаты изыскателей на стадии рабочей документации никак не регламентируется. И решается исключительно за счёт взаимопонимания изыскателей и заказчиков, проектировщиков, которые понимают, что такие работы им необходимы.

Документы необязательного применения
Отдельный вопрос – добровольно-принудительные нормативы, которые как бы есть и в то же время их как бы нет. Наталья Желанова отметила, что всегда была сторонником полной и чёткой регламентации всех видов работ. И ещё в 2010 году Наталья Владимировна предлагала вернуться к структуре советского периода, когда на каждый вид изысканий был свой СП, а на отдельные направления – дополнительные документы.
Многие изыскатели поддерживали введение документов необязательного применения. Предполагалось, что такой подход поможет ограничить число подделок, фиктивных отчётов от недобросовестных компаний и сделать более цивилизованную конкуренцию. Но в результате выяснилось, что это не помогает. Необходим инженерный подход.
«Необходимо исключить из жизни изыскателей и проектировщиков тот избыточный массив противоречивой информации, которым мы загружены. Это сильно мешает, добавляет административные барьеры и лишние работы, которые ничего не дают, но требуются по нормам СП», – отметила руководитель АО «Стройизыскания».
Ранее президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин также публично заявил, что система нормирования в строительстве нуждается в серьёзной коррекции. Всё больше представителей профессионального сообщества поддерживает позицию Главы государства о том, что с липовыми нормативами, которые в огромном количестве наплодили различные сомнительные организации, давно пора разобраться.
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии