Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 06 / 03 /
Опубликовано: 03 июня 2020 в 10:18
0    3231

Суд снова поддержал Союз «РЕПРА», оставив кассации Ростехнадзора и НОПРИЗ без удовлетворения


В минувший понедельник, 1 июня, Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел кассационные жалобы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и Национального объединения изыскателей и проектировщиков на решение судов первой инстанции в отношении Союза «Саморегулируемая организация «Региональная проектная ассоциация» (ССРО «РЕПРА», СРО-П-144-03032010). С подробностями – наш добровольный екатеринбургский эксперт.

***

Летом прошлого года Союз «РЕПРА» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действия Ростехнадзора по проведению проверочных и контрольных мероприятий в отношении саморегулируемой организации в период с мая 2017 года по 23 июля 2019-го. Кроме того, в рамках дела № А60-49957/2019 судом рассматривалось также заявление Союза «РЕПРА» о признании недействительным заключения НОПРИЗ о возможности исключения сведений об этой СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций.

23 декабря 2019 года решением Арбитражного суда Свердловской области действия НОПРИЗ были признаны незаконными. Недействительным был признан и приказ Ростехнадзора № СП-37. На ответчиков была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов саморегулируемой организации. 12 февраля 2020 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд занял такую же позицию.

Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения и постановления судов. В своём постановлении суд, в частности, пояснил следующее:
«Удовлетворяя требования заявителя к иным двум ответчикам и признавая незаконными заключение НОПРИЗ и приказ Ростехнадзора, суды исходили из того, что исключение сведений об организации из Государственного реестра саморегулируемых организаций фактически представляет собой меру ответственности за допущенные организацией нарушения, данная мера наказания приводит к полному прекращению деятельности организации, а следовательно, подлежит применению как крайняя (исключительная) мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Однако в ходе досудебных процедур НОПРИЗ и Ростехнадзор не установили в действиях (бездействии) организации «РЕПРА» существенных нарушений законодательства, которые должны являться основанием для исключения её из Государственного реестра саморегулируемых организаций».
Суд также указал, что приведённая в обоснование своих доводов Ростехнадзором судебная практика по аналогичным делам не соответствует обстоятельствам настоящего спора, поскольку в данном деле судами установлено, что организацией своевременно предпринимались все зависящие от неё меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства.

Таким образом, Арбитражный суд Уральского округа посчитал, что выводы предыдущих судов являются законными и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Поэтому прежние решения оставлены без изменения, а кассационные жалобы Ростехнадзора и НОПРИЗ – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-44797/2019
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии