Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 05 / 29 /
Опубликовано: 29 мая 2020 в 14:03
0    3736

​Суд кассационной инстанции указал НОСТРОЙ на незаконность требований об ограничительных мерах в отношении экс-СРО


Национальное объединение строителей в очередной раз потерпело неудачу в своих попытках ввести ограничительные меры в отношении исключённых из Единого реестра СРО. Так, 20 мая Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу Нацобъединения по делу № А40-301422/2019, оставил в силе решение судов предыдущей инстанции. Таким образом суд указал на незаконность требований НОСТРОЙ в отношении Ассоциации «Межрегиональная организация Содружество профессиональных строителей» (Ассоциация «МОСПС», ранее имела номер СРО-С-178-19012010). Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из подмосковной Балашихи.
***
Ассоциация «МОСПС» была исключена из Государственного реестра саморегулируемых организаций 13 августа прошлого года на основании соответствующего заключения Совета Национального объединения строителей. Спустя три месяца НОСТРОЙ обратился в суд с иском о взыскании части компенсационных фондов в размере 70,97 миллиона рублей.

Одновременно НОСТРОЙ ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде ряда судебных запретов – во избежание ликвидации экс-СРО. Представители Национального объединения заявили, что «возможная ликвидация Ассоциации «МОСПС» до исполнения обязательства по перечислению средств компенсационных фондов… может причинить членам исключённой СРО значительный ущерб, сделать невозможным исполнение НОСТРОЙ обязательств перед третьими лицами».
В суде Национальное объединение требовало:
  • запретить Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве принимать решение о государственной регистрации Ассоциации в связи с её ликвидацией и осуществлять связанные с такой ликвидацией действия;
  • запретить Управлению Федеральной налоговой службы по Москве либо иному налоговому органу, находящемуся в его подчинении, вносить в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации Ассоциации, а также принимать решения об исключении ассоциации из реестра;
  • запретить утверждение промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса органом управления Ассоциации;
  • запретить Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве обращаться с административным иском в суд с предъявлением требования о ликвидации Ассоциации.
Однако Арбитражный, а затем и Апелляционный суды не согласились с доводами истца, указав, что данная ситуация предполагает иной механизм защиты прав. И намерения Дирекции НОСТРОЙ раздавать приказы Минюсту и ФНС, мягко говоря, не вполне согласуются с нормами российского законодательства.

Вот и Арбитражный суд Московского округа пришёл к выводу, что доводы, указанные в кассационной жалобе НОСТРОЙ, не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильность выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определённых положениями статей 286, 287 АПК РФ. Таким образом, суд постановил отказать в удовлетворении кассационной жалобы НОСТРОЙ.

Необходимо отметить, что Национальное объединение строителей придерживается довольно странной политики в отношении исключённых из реестра СРО. С одной стороны, НОСТРОЙ отказывается урегулировать коммерческие споры, принимая в качестве средств компфонда права требования к банкротным банкам. Хотя на возможность именно такого решения уже неоднократно указывали и конкурсные управляющие Агентства по страхованию вкладов, и юристы саморегулируемых организаций, и суды всех уровней, вплоть до Верховного Суда РФ.

В то же время НОСТРОЙ пытается препятствовать исключённым из реестра СРО ликвидироваться в качестве юридического лица. Дирекция Национального объединения объясняет свои действия, якобы, желанием вернуть средства компфондов, хотя очевидно, что исключённые из реестра Союзы и Ассоциации не ведут деятельность, а значит, не могут представить Национальному объединению ничего, кроме прав требований к банкам. Тем не менее, судебные процессы продолжаются. Поневоле можно прийти к выводу, что единственной задачей, которую преследует НОСТРОЙ, является максимальное затягивание абсолютно бессмысленных судебных процессов, с освоением выделенных на эти цели средств.

Добавим ещё одну характерную черту. Как отмечается в материалах суда, на судебное заседание представитель НОСТРОЙ не явился, хотя Национальное объединение и было извещено о его проведении. При этом в 2019 году Нацобъединение потратило на судебно-претензионную работу 43,6 миллиона рублей, а в 2020 году планирует затратить, согласно Смете, ещё 26 миллионов. Эти деньги тратятся на выплату судебных пошлин, а также гонорары привлечённых со стороны адвокатов. Дополнительно за счёт других статей Сметы оплачиваются зарплаты и премии 14-ти штатных сотрудников правового департамента НОСТРОЙ.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии