Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 05 / 19 /
Опубликовано: 19 мая 2020 в 10:18
0    3758

​Валерий Мозолевский направил письмо Владимиру Якушеву с просьбой разобраться в злоупотреблениях сотрудников Минстроя и функционеров НОСТРОЙ


Генеральный директор Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» (Ассоциация «Сахалинстрой», СРО-С-019-06072009) Валерий Мозолевский направил письмо на имя министра строительства и ЖКХ РФ Владимира Якушева (копия есть в нашем распоряжении – ред.).
***
В послании господина Мозолевского содержатся замечания по поводу подготовленного министерством проекта федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ID № 004/04/12-19/00097687), в рамках реализации требований «регуляторной гильотины».
Валерий Павлович обращает внимание, что вторая версия проекта закона, которая появилась на портале regulation.gov.ru 22 апреля 2020 года, кардинально отличается от первой версии, опубликованной в декабре 2019 и прошедшей оценку регулирующего воздействия. Фактически, речь идёт о принципиально новом законе, который почему-то опубликован под тем же ID. А это, в соответствии с правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации от 13 августа 1997 года № 1009, уже является нарушением, так как каждому проекту НПА должен быть присвоен свой отдельный регистрационный номер.

Есть и другие грубые нарушения процессуальных норм, которыми сопровождается прохождение документа. Так, в соответствии пунктов 5 и 6 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, проекты федеральных законов, проекты указов Президента России, проекты постановлений Правительства РФ размещаются на сайте regulation.gov.ru в не менее чем на 7 дней.

Однако, в нарушении указанных положений, разработчик законопроекта – заместитель директора правого департамента Минстроя России Татьяна Бармина в разделе «Информация по этапу» указала, что дата начала публичного обсуждения определена с 22 апреля 2020 года, а дата окончания публичного обсуждения по 28 апреля 2020 года (всего 5 рабочих дней на проведение антикоррупционной экспертизы и подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия).

Но главное, разумеется, не столько нарушение процессуальных норм, сколько содержание нового документа. Исходя из текста второй версии законопроекта, его разработчик отзывает практически все свои предложения первой версии законопроекта, по техническому регулированию отношений, предоставив Национальным объединениям легальные лазейки для дальнейшего освоения смет, что недопустимо по «регуляторной гильотине».

Одновременно с этим, разработчик во второй версии законопроекта предлагает изменения в статью 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ – введение требования об обязательной оценке квалификации для специалистов НРС, что отсутствовало в первой версии законопроекта и не было предложено на ОРВ, и что является главным коррупциогенным фактором.
В пункте 4 части 6 статьи 55.5-1 ГрК РФ разработчиком предписано заменить ныне указанное требование о повышении квалификации специалиста по направлению подготовки в области строительства не реже одного раза в пять лет на обязательное наличие свидетельства о квалификации, выданного по результатам проведённой в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 238-ФЭ «О независимой оценке квалификации» независимой оценки квалификации физического лица, но уже каждые три года.

При этом, обоснований по исключению требования по повышению квалификации специалиста не представлено, тем самым умаляя все действующие положения Трудового кодекса РФ (раздел IX), которые регулируют и закрепляют отношения, права и обязанности работника и работодателя.

Кроме того, в соответствии с профессиональным стандартом «Организатор строительного производства», утверждённого приказом Минтруда России от 26 июня 2017 года № 516н, при прохождении обязательной независимой оценки квалификации имеется требование к дополнительному профессиональному образованию специалиста – повышение квалификации раз в пять лет. То есть, как бы упразднённое Минстроем России повышение квалификации, фактически никуда не исчезает, а остаётся теперь условием для возможности прохождения независимой оценки квалификации.

Это, по мнению экспертов Ассоциации «Сахалинстрой», можно расценивать как скрытое увеличение поборов и скрытое установление дополнительных, ничем необоснованных административных барьеров – в интересах разработчиков обоих версий законопроекта на уровне Минстроя и Национального объединения строителей.

В письме сделан вывод о том, что «регуляторная гильотина» срабатывает абсолютно в противоположном направлении: увеличение количества требуемых процедур, обременённых дополнительными поборами участников строительного рынка России. Это подтверждается и многочисленными письма экспертов, направленных в ходе процедуры общественного обсуждения
При этом разработчик единолично отклонил все без исключения замечания, не предоставив ни одного разъяснения по этим отклонениям. Что также является грубым нарушением положений Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Завершается письмо на эмоциональной ноте: «В этой связи невольно возникают вопросы к Вам, как к руководителю Минстроя России: Какой смысл строительному сообществу России тратить время на обсуждение исходящих от Минстроя России проектов нормативных правовых актов, если судьбу отрасли, безапелляционно игнорируя позицию экспертов, решают всего лишь два чиновника правового департамента этого ведомства, предположительно состоящих в коррупционном сговоре с руководством НОСТРОЙ?».

Выходом из ситуации, по мнению авторов обращения, могло бы стать отстранение от разработки документа заинтересованных лиц из числа чиновников Минстроя, а именно, директора правого департамента Олега Сперанского и его заместителя Татьяны Барминой, а также проведение внутреннего расследования многочисленных нарушений, которыми сопровождается процесс внесения документа в Государственную Думу РФ.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
В каком объёме, на Ваш взгляд, будут возвращены займы в компфонды ОДО?
Последние комментарии