Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 04 / 07 /
Опубликовано: 07 апреля 2020 в 10:14
0    932

Экспертный совет НОСТРОЙ и его НКК подвели итоги работы. Похвастаться, увы, нечем…



Национальное объединение строителей опубликовало отчёты о работе Экспертного совета и Научно-консультативной комиссии за 2019 год. Что сделали за этот период оба коллегиальных органа и чем они запомнились саморегулируемому сообществу? Об этом читайте в материале нашего добровольного краснодарского эксперта.
***
Сообщается, что в течение 2019 года Экспертным советом проведено 7 заседаний, на которых рассмотрены 18 проектов нормативных правовых актов (в том числе 10 законопроектов, внесённых в Государственную Думу, 8 проектов нормативных правовых актов, находящихся на стадии доработки или обсуждения в федеральных органах исполнительной власти), а также 13 предложений и инициатив саморегулируемых организаций по вопросам совершенствования законодательства и 2 вопроса, направленные на рассмотрение Экспертного совета структурными подразделениями Нацобъединения и Научно-консультативной комиссией.

Что же реально было сделано, если перейти от количественных показателей к качеству работы? Как сказано в отчёте, в первом полугодии 2019 года основное внимание членов Экспертного совета было сосредоточено на рассмотрении и экспертном анализе проектов нормативных правовых актов, направленных на изменение законодательства об участии в долевом строительстве. В рамках этой работы члены Экспертного совета принимали участие в совещаниях, проводимых федеральными органами исполнительной власти, направляли замечания и предложения к проектам нормативных правовых актов.

Во втором полугодии Экспертный совет рассмотрел значительное количество обращений по совершенствованию законодательства, поступивших от саморегулируемых организаций. Поддержанные Экспертным советом предложения были направлены в адрес федеральных органов исполнительной власти и правительства Российской Федерации для рассмотрения и внесения соответствующих законодательных инициатив.

При этом сам Экспертный совет не генерирует предложения в сфере строительства и не выступает как автор законодательной инициативы. Вся деятельность ограничивается рассмотрением и оценкой нормативных актов, которые вносят в Госдуму другие участники процесса – Минстрой, МЭР, политические партии, органы представительной власти субъектов Российской Федерации.
Впрочем, и здесь Экспертный совет действует крайне избирательно. Такие действительно важные для отрасли вопросы, как амнистия компфондов, «крепостное право» строителей, завышенные требования к специалистам НРС, рассматривались ностроевскими экспертами крайне неохотно. В основном Экспертный совет предпочитал делать вид, что этих проблем не существует, чтобы не ссориться с Минстроем. А если давать какой-то ответ всё-таки приходилось, то становился на путь бесконечного замыливания вопросов, создавая комиссии, подкомиссии, бесконечно перенося, обсуждая, консультируясь и генерируя пачки бессмысленные отчётов, в надежде, что всё как-нибудь рассосётся само по себе.

Зато немалое оживление вызвала в Совете борьба застройщиков против «потребителей-экстремистов». Напомним, что так господа девелоперы называют покупателей, которые обращаются в суды с законными требованиями об устранении выявленных нарушений. Вместо того, чтобы устранять нарушения, подтверждённые экспертизой, крупные российские застройщики решили пойти по другому пути – а именно, законодательно запретить покупателям обращаться в суды, выведя их из-под действия закона о защите прав потребителей. К сожалению, Национальное объединение строителей, которое должно бороться за безопасность и качество на стройплощадках, встало в этом вопросе на сторону крупного девелоперского бизнеса, проявив немалую прыть и энергию в борьбе с «экстремистами». Впрочем, эта, не слишком славная страница в работе Экспертного совета, в финальный отчёт не вошла.

Зато вошло упоминание о другой деятельности. А именно, во внеплановом порядке рассматривались проекты нормативных правовых актов, требующие оперативного формирования позиции НОСТРОЙ. В том числе законопроекты, затрагивающие вопросы деятельности Национальных объединений саморегулируемых организаций и технического регулирования и вопросы совершенствования контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации, подготовленные в рамках проводимой административной реформы («регуляторной гильотины»).

Стоит напомнить, что недовольство Национальных объединения вызвало предложение Минстроя сосредоточить разработку техрегламентов не федеральном уровне, чтобы не плодить безграмотные и необязательные к выполнению СТО. Предложения Экспертного совета заключались в том, чтобы оставить за Дирекцией НОСТРОЙ данное направление, которое позволяет осваивать многомиллионные средства из Сметы Национального объединения.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии