Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 03 / 20 /
Опубликовано: 20 марта 2020 в 13:18
0    1150

Директорам СРО – на заметку! Может ли НОСТРОЙ отвечать за срыв договорных обязательств строительной фирмы, наряду со СРО?

Ситуация со СРО «Строители Белгородской области» и результатом известного иска о многомиллионном взыскании компенсации из компфонда ОДО вызвала множество вопросов в саморегулируемом сообществе. По мнению нашего добровольного эксперта из Твери, круг лиц, несущих ответственность, может быть очень широк, и включать, в том числе, Национальные объединения. Предоставляем слово внештатному автору.

***

Внимательные мои коллеги уже обратили внимание на тот факт, что заказчик, АО «Дирекция Юго-Западного района», изначально предложил подрядчику договор, в котором были прописаны неисполнимые сроки. Так, за три месяца строительная компания должна была построить несколько 5-этажных домов монолитного характера. При том, что даже срок заливки бетона и его выстаивания до нужного состояния не позволяет уложиться в срок договора, так как это не соответствует СНиПу.

Тем не менее, подрядчик этот договор подписал, пытался выполнить и не справился с непосильным бременем. А это само по себе наводит на интересные мысли. Стоит отметить, что юристы НОСТРОЙ пытались в суде доказать фиктивность договора, но потерпели фиаско (хотя и пытаются сейчас взыскать с участников процесса оплату своих услуг в размере более четверти миллиона рублей).

В суде представители Нацобъединения заявляли, что порядок заключения договора был нарушен, а сам договор был мнимым. И, кроме того, подали ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения стоимости проведённых строительных работ, в том числе с учётом рыночной стоимости проведения аналогичных работ в городе Белгороде и Белгородской области. А также соответствия сроков выполнения работ по договорам строительным правилам и ГОСТам. То есть, стахановские сроки, в которые должна была быть завершена стройка, насторожили многих.

Суд, однако, эти аргументы отверг. Было указано, что договор соответствует всем нормам российского законодательства, признаков фиктивности не имеет. «Ассоциация «Национальное объединение строителей» в ходе рассмотрения дела не указала на какие-либо обстоятельства, на основании которых можно было сделать вывод о мнимости оспариваемых Договоров подряда». Что касается сроков строительства и соответствия ГОСТам, то здесь истец показал экспертное заключение, подготовленное автономным учреждением Белгородской области «Управление государственной экспертизы», где было подтверждено, что все положения договора соответствуют требованиям нормативно-технической документации.

В связи с этим снова возникают вопросы, которые уже не раз задавались, но остались без ответа. А именно, каким образом СРО проверяла специалистов подрядчика на предмет соответствия их квалификации требованиям квалификационных стандартов, которые в соответствии с Градостроительным кодексом РФ должны быть утверждены этой СРО?

А также – должна ли СРО распечатывать свой компфонд, если вдруг выяснится, что у подрядчика вместо специалистов НРС по месту основной работы были купленные персональные данные таких специалистов, и трудовые договоры с такими специалистами носили фиктивный характер? Вполне возможен вариант фальсификации, когда трудовые договоры были подписаны не самими специалистами, а их представителями, что лишает трудовые договоры юридической силы. Ведь в том случае, если в организации работали специалисты с липовыми документами, ответственность должен нести и НОСТРОЙ, который включил их в НРС.

Напомню, что ещё в пору оживлённых дискуссий относительно норм 372-ФЗ высказывались предположения о различных схемах вывода компфондов СРО, которые открываются с появлением КФ ОДО. Абстрагируясь от конкретной ситуации в Белгороде, вполне можно предположить ситуацию, когда заказчик заключит соглашение с подрядной организацией, находящейся в предбанкротном состоянии, изначально имея в виду получение компенсации за срыв договора из компенсационного фонда СРО.

Участвует в этом руководство Ассоциации, в данном случае вопрос не столь принципиальный, поскольку возмещать расходы в любом случае придётся не директору СРО из своего кармана, а членам.

Как видим, «круг подозреваемых», которые могут участвовать в коррупционных схемах, а значит и могут нести ответственность за срыв договорных обязательств, может быть очень широк. В том числе, затрагивая и Национальное объединение.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии