Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 03 / 17 /
Опубликовано: 17 марта 2020 в 15:20
0    1134

Саморегулируемым организациям надо ждать ликвидации банков и прощения компенсационного фонда более 7-ми лет!

Более чем у 500 банков в период с 2013 года и по настоящее время были отозваны лицензии. В подавляющем большинстве продолжаются процедуры, связанные с ликвидацией. На сегодняшний день в процессе ликвидации находится 367 из них. И лишь у считанных единиц из числа наиболее малых банков были за это время завершены все процедуры, и сведения о них исключены из ЕГРЮЛ. На это обратил внимание наш добровольный новосибирский эксперт, которому мы и передаём слово.

***

Практика показывает, что с момента отзыва лицензии банка до его окончательной ликвидации проходит в среднем 7-8 лет. И всё это время те СРО, средства которых были размещены в подобных кредитных учреждениях, не могут привести свои финансовые дела в порядок и урегулировать взаимоотношения с Ростехнадзором.

Согласно части 1 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса РФ и части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, саморегулируемая организация была обязана в срок до 1 сентября 2017-го разместить в полном объёме или средства компенсационного фонда, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, или средства компфонда возмещения вреда и, в случае формирования КФ обеспечения договорных обязательств, средства такого фонда на специальном банковском счёте, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям Правительства Российской Федерации.

В случае, если СРО сформировала КФ ВВ и КФ ОДО в размере, установленном положениями статьи 55.16 ГрК РФ для саморегулируемых организаций, а также в полном объёме разместила их в установленном порядке, согласно статьи 55.16-1 Градкодекса, на специальных счетах в кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством РФ, она тем самым подтверждает возможность фактической реализации обеспечения имущественной ответственности членов в случае причинения ими вреда или ущерба третьим лицам.

Однако в случаях, когда СРО частично утратила средства компенсационного фонда, сформированного в соответствии с требованиями части 4 статьи 55.16 Градкодекса в редакции, действовавшей до 4 июля 2016 года, в кредитной организации, у которой в результате реформы банковской деятельности была отозвана лицензия и в отношении неё инициирована процедура банкротства, Ростехнадзор при проведении проверок учитывает это как нарушение.

СРО учитывает указанные средства КФ, но уже не в качестве вложений, а в качестве дебиторской задолженности, и обладает лишь ограниченным правом требования к банку с учётом его несостоятельности (банкротства). И до момента завершения конкурсного производства в отношении кредитного учреждения, размещённые в нём средства саморегулируемой организации хоть и учитываются при определении размеров компфондов, однако до ликвидации банка и исключения сведений о нём из ЕГРЮЛ размер утраченных средств саморегулируемой организации определён быть не может. А потому и невозможно только лишь на этом основании предъявлять требования к членам СРО о восстановлении компенсационного фонда путём осуществления новых платежей. Эта позиция, к слову, отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года.

Вероятность получения от банка указанных средств ничтожно мала. А потому учитывая тот факт, что, как правило, средства компфондов СРО соответствуют требованиям действующего законодательства, вероятнее всего, что и после окончания процедуры банкротства и исключения сведений о банке из ЕГРЮЛ, в котором некогда были размещены средства компфонда, члены СРО не будут на своих общих Собраниях голосовать за дополнительные взносы с целью восполнения так называемого «исторического максимума». И потому общему Собранию останется лишь утвердить, что средства списаны, и дополнительно собирать уже не нужно.

Однако, пока этого не произошло, саморегулируемые организации так и не могут урегулировать свои взаимоотношения с надзорным органом и продолжают, хоть и формально, но все же числиться нарушителям.

А между тем, в Госдуме уже который год кочует по комитетам законопроект об амнистии компенсационных фондов, зависших в банках с отозванными лицензиями. И совсем мало надежды на то, что в ближайшее время он будет принят.

В условиях такой неопределённости для урегулирования претензий представители саморегулируемых организаций изыскивают зачастую нетрадиционные пути. Так, например, Ассоциация строительных организаций «ОПОРА-Строй» (Ассоциация «ОПОРА-СТРОЙ», ранее имевшая номер в Госреестре СРО-С-241-13012012) в судебном порядке передала право требования к банкам, лишённым лицензий, на средства компенсационного фонда. И хотя эта СРО исключена из Госреестра, но всё равно она таким образом свои дела привела в порядок. Ведь теперь средства, переданные в Национальное объединение решением суда, она уже не должна выплачивать и, соответственно, не несёт за них ответственность.

Но на сегодняшний день это, скорее, исключение из правил, нежели сложившаяся практика. Пока же основной способ – это документальное подтверждение того, что средства находятся в банках, лишённых лицензии. И ожидание того момента, когда сведения о них исключат из ЕГРЮЛ. За исключением той категории СРО, в которых средства компенсационного фонда сгорели не в банке с отозванной лицензией, а каким-то иным образом: через аффилированных лиц, управляющие компании или просто были расхищены руководством саморегулируемых организаций. Но это уже совсем другая история.
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии