Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 03 / 17 /
Опубликовано: 17 марта 2020 в 09:47
0    1726

Дирекция НОСТРОЙ попытается любой ценой добиться повышения взносов на Окружной конференции в Калининграде

В распоряжении редакции оказались материалы, подготовленные Дирекцией Национального объединения строителей к Окружной конференции СРО, членов НОСТРОЙ по Северо-Западному федеральному округу, которая, если её не отменят, должна пройти 20 марта в Калининграде. Опасения сообщества подтверждаются – на этом мероприятии представители Нацобъединения намерены любой ценой продавить повышение членских взносов. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Петербурга.

***

Первоначальный вариант пояснительной записки, которая была призвана обосновать повышение Сметы НОСТРОЙ почти в 1,5 раза, а значит и повышение членских взносов, функционеры Нацобъединения собирались представить на Окружной конференции в Уральском федеральном округе. Однако документ оказался настолько сырым и некачественным, что затею пришлось отложить, а записку доработать (копия документа есть в нашем распоряжении – ред.). От идеи повысить взносы Нацобъединение не отказалось и настроено добиваться этого со всей своей настойчивостью – так на ОК в СЗФО уже будет представлен проект Положения о членских взносах, в который внесено одно-единственное изменение: СРО обяжут платить по 8.000 рублей с одного члена, вместо 5.000 рублей.

Насколько же в итоге ностроевские требования дополнительного финансирования оказались убедительными?

Аргумент первый. Начинается пояснительная записка с так называемого «Анализа изменения стоимости ресурсов с 2010 по 2019 года». В этом документе ностроевцы пишут, что индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных на первый квартал 2010 года (пример для Брянской области, к ТЕР 2001, без НДС) составили 5,36. Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных на IV квартал 2019 года (пример для Брянской области, многоквартирные дома, к ТЕР 2001 без НДС) – 8,07. Коэффициент роста за 10 лет – 1,506. Далее приведены две таблички из статистики, которые показывают, что с 2010 по 2017 год в отрасли подорожали основные строительные материалы и выросла среднемесячная заработная плата.

Какое отношение имеют эти цифры к ностроевским пожеланиям увеличения финансирования – не понятно. Судя по всему, НОСТРОЙ искренне уверен, что если строительным компаниям приходится больше платить за стройматериалы и увеличивать ФОТ, то и на содержание Нацобъединения пусть платят больше. Логика, мягко говоря, странная.

Аргумент второй. Далее идут упрёки в адрес СРО, которые за прошедшие годы сами-то повышали членские взносы. Начиная с 2010 года из 222-х действующих СРО в 125-ти СРО хотя бы раз были увеличены членские взносы (у 46-ти СРО установлен дополнительный целевой взнос на нужды НОСТРОЙ). 31 СРО из них увеличивали членские взносы дважды. Основной период, в течение которого большая часть указанных выше СРО приняла решение об увеличении членских взносов, приходится на 2016-2018 годы.

Впрочем, похоже, и здесь Нацобъединение само не замечает, что повышать взносы саморегуляторам в основном как раз и приходится для того, чтобы удовлетворить всё растущие аппетиты НОСТРОЙ.

Аргумент третий. Нацобъединение пишет, что стоимость аренды за 1 квадратный метр в год в 2015-ом была 32.000 рублей, а в 2019-ом уже 25.000 рублей. Это не опечатка, цифра, как указано в документе, стала меньше. Резоннее было бы, напротив, говорить о сокращении расходных статей и взносов. Но НОСТРОЙ считает наоборот.

Аргумент четвёртый. Авторы записки перечисляют новые направления работы Национального объединения. Перечислим и мы с краткими комментариями.

1. Ведение Национального реестра специалистов, – как раз ради этой статьи СРО и пришлось вводить дополнительный целевой сбор в 2.000 рублей. Потом, однако, оказалось, что столько денег не нужно, и сбор отменили.

2. Подготовка заключений на исключение СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций и заключений на включение сведений о НКО, – анализ с удовольствием на общественных началах подготавливают коллеги-саморегуляторы. Заключения выносятся в рабочем режиме на заседаниях Совета.

3. Выплаты бывшим членам исключённых СРО – одно из самых закрытых направлений работы Нацобъединения. Именно информационная закрытость и неподотчётность схем, по которым распределяются денежные средства и вызывает многочисленные судебные иски со стороны членов экс-СРО.

4. Судебно-претензионная работа по истребованию КФ исключённых СРО, – расходное и абсолютно бесперспективное
направление работы. Проводится без учёта сформированной судебной практики и почему-то непременно с участием привлечённых специалистов.

5. Рассмотрение заявлений по выплатам за причинённый вред и ущерб бывшими членами исключённых СРО, включая судебную работу, – дублируется пункт 3.

6. Ведение архива документов бывших членов исключённых СРО и Национального реестра специалистов, – статья расходов, которая уже давно нужно было оптимизировать за счёт оцифровки и смены места хранения.

7. Сопровождение деятельности СПК в строительстве

8. Мониторинг национального проекта «Жильё и городская среда»

9. Разработка единого информационного пространства, электронных сервисов для СРО, защита персональных данных.

Последние три пункта являются нецелевыми затратами и деятельностью, на которую Дирекцию НОСТРОЙ не уполномочивали его члены. Поэтому не вполне понятно, почему эти частные проекты должны финансироваться за счёт общего бюджета.

Аргумент пятый. Остальная часть записки один в один переписана с первой версии, с сохранением тех же округлённых и никак не обоснованных сумм. Единственное изменение, в начале каждой статьи добавлена попытка обосновать повышение расходов. В основном, посредством ссылок на решения Технического совета НОСТРОЙ, письма координаторов, итоги совещаний и заседаний комитетов, обращения СРО и тому подобное.

Иногда следуют откровенная подтасовка фактов. Например, пытаясь отстоять свою программу техрегулирования, НОСТРОЙ ссылается на обращение бывшего теперь уже вице-премьера Виталия Мутко. В то время, как хорошо известная официальная позиция федеральных властей в целом и Минстроя России, в частности, требующего в рамках регуляторной гильотины прекратить техрегулируемую самодеятельность на местах.

Подводим итоги.

По мнению большинства представителей саморегулируемого сообщества, которое высказывалось уже неоднократно, в том числе и в ходе Окружных конференций, формирование направлений работы, штатного расписания, расходной части Сметы НОСТРОЙ должно проходить исходя из функций, указанных в Градостроительном кодексе РФ. Именно требованиями закона, а не итогами заседаний комитетов, письмами координаторов и собственными пожеланиями должна руководствоваться Дирекция Национального объединения в своей работе.

Кроме того, очень жаль, что в своём анализе авторы пояснительной записки не затронули такие новые направления капиталовложений Нацобъединения, как издание «Строительной газеты», создание сервисов для анализа задвоенности специалистов, повышение довольствия высокопоставленным сотрудникам в виде премий, компенсаций и командировочных, освоение десятков миллионов рублей на противозаконных попытках обанкротить бывшие СРО и прочей деятельности подобного рода. А ведь здесь кроется огромный ресурс, при использовании которого не только не потребуется повышать взносы, но, напротив, можно говорить о сокращении и штатного расписания НОСТРОЙ, и членских взносов.

И именно такой встречный вопрос саморегуляторам в ходе цикла Окружных конференций стоит поставить перед представителями Дирекции.
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии