Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 02 / 19 /
Опубликовано: 19 февраля 2020 в 09:44
0    999

Под видом корректировки требований к специалистам НРС НОСТРОЙ готовит для отрасли новые поборы и админбарьеры

Член Совета Национального объединения строителей Андрей Таушев направил «особое мнение» в ответ на обращение Ирины Умеренковой по вопросу внесения изменений в порядок формирования НРС. Свои замечания господин Таушев потребовал изложить в качестве дополнения к вопросу № 7, который обсуждали на минувшем заседании коллегиального органа. Слово – нашему добровольному эксперту из Оренбурга.

***

Первое заседание Совета НОСТРОЙ, состоявшееся в 2020 году, выявило множественные разногласия между членами этого важнейшего коллегиального органа. Причём, линия водораздела прошла не только по вопросам регистрации новых СРО, о чём уже упоминалось. Другой темой, в которой согласия в товарищах не нашлось, важнейшие вопросы введения обязательного подтверждения квалификации через процедуру НОК.

Напомню, что начало было положено с разговоров о необходимости совершенствования Национального реестра специалистов. В роли инициатора изменений выступила член Совета Ирина Умеренкова. Накануне мероприятия она озвучивала предложение изменить порядок исчисления стажа работы на инженерных должностях, а именно: при внесении специалиста в НРС исчислять стаж с момента назначения на инженерную должность такого сотрудника, а не с момента получения диплома о высшем образовании.

Однако в итоге вопрос в повестку был внесён в довольно абстрактной форме. А именно: «О рассмотрении обращения члена Совета Ассоциации Умеренковой И. Н. по вопросу внесения изменений в Перечень направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства, утверждённый приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 апреля 2017 года № 688/пр».

Не менее абстрактными оказались и принятые решения: организовать сбор предложений от саморегулируемых организаций по внесению изменений в Перечень, обобщить их и направить в Минстрой России; продолжить начатую работу с ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ» по разработке Методики установления соответствия специальностей высшего образования, а также их профилей и специализаций в области строительства; обратиться в Минстрой России с предложением по организации совместной работы с Минобрнауки России для согласования новых перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования предыдущим перечням.

Если вы, уважаемые читатели, так ничего и не поняли, то не расстраивайтесь – судя по всему, примерно такое же впечатление обсуждение этого вопроса и сделанные выводы произвели и на самих членов Совета. По крайней мере, об этом можно судить из «особого мнения» Андрея Таушева. В нём, в частности, говорится:
«В пояснительной записке к вопросу содержится ничем не подтверждённое утверждение о том, что проблема несовершенства Перечня направлений подготовки, специальностей в области строительства, а также «коммерциализированности» рынка дополнительного профессионального образования может быть решена «только путём подтверждения имеющейся квалификации специалистов через процедуру независимом оценки квалификации». Однако ни само «предложение» Экспертного совета по внесению изменений в ГрК РФ, ни какие-либо, обосновывающие указанное предложение, документы членам Совета до заседания, а также в ходе заседания, не представлены».

Далее Андрей Александрович напоминает коллегам, что, согласно действующей редакции Градостроительного кодекса РФ, формирование Национальных реестров специалистов не является самоцелью! С точки зрения саморегулирования указанные реестры, в первую очередь, необходимы для подтверждения соответствия индивидуальных предпринимателей и юридических лиц условиям членства в СРО. А потому введение обязательной оценки квалификации специалистов по организации строительства затрагиваем права и обязанности не только членов НОСТРОЙ, но и членов саморегулируемых организаций, а также неопределённого круга физических лиц.

Более того, член Совета ссылается на решения столичной Окружной конференции членов НОСТРОЙ от 25 июля 2019 года, которая рассматривала вопрос «О внедрении независимой оценки квалификации в строительной отрасли». И была единогласна в том, что внедрять независимую оценку квалификации специалистов нужно только на принципах добровольности.

А потому предложил до обсуждения вопроса в ходе цикла Окружных конференций и на Съезде НОСТРОЙ никаких заключений о необходимости обязательной оценки квалификаций в Минстрой не направлять.

Получается, что, прикрываясь разговорами о неработающем НРС, функционеры Национального объединения навязывают строителям принудительные экзамены по системе НОК. При этом речь о сокращении требований к специалистам уже не ведётся. Существующие админбарьеры никто не собирается устранять, и взятые с потолка требования никто не планирует корректировать. Наоборот, в дополнение к ним НОСТРОЙ готовит строителям новые барьеры и проблемы – в форме создания сети квалификационных центров. Для кого-то она станет возможностью освоить новые миллиарды рублей – на разработке программного обеспечения, проведении экзаменов, обучении экспертов, да и элементарной торговле корочками. А для отрасли будет означать новые колоссальные потери в деньгах и времени.

Ситуация настолько тревожная, что тревогу бьют не только рядовые строители и саморегуляторы, но и члены Совета, привыкшие взвешивать каждое своё слово.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии