Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 01 / 31 /
Опубликовано: 31 января 2020 в 16:09
0    2812

Предложение Ирины Умеренковой об изменении порядка исчисления стажа члены Совета НОСТРОЙ несомненно поддержат. Но будет ли с этого толк?

С самого начала работы по внесению в Национальный реестр специалистов возник вопрос. У многих соискателей назначение на инженерные должности происходило зачастую раньше получения диплома о профильном высшем образовании. Как считает наш добровольный эксперт из Курска, ситуация житейская и, кроме того, вполне вписывающаяся в сложившую систему трудовых отношений. Уступаем место на общественной трибуне внештатному автору.

***

В статье 55.5-1 Градостроительного кодекс РФ при принятии 372-ФЗ было предусмотрено, что стаж работы должен исчисляться только при наличии высшего образования по специальности. Эта же норма отражена и в многочисленных письмах Минстроя России по данному вопросу. И в приказе ведомства от 6 апреля 2017 года № 688/пр.

Естественно, значительное количество специалистов отсекалось, и соискатели получали отказ во внесении сведений в НРС.
Генеральный директор Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз дорожников и строителей Курской области» (Ассоциация «СРО «СДСКО», СРО-С-074-20112009) Ирина Умеренкова ещё в конце лета прошлого года обратилась с предложением об изменении порядка исчисления стажа работы на инженерных должностях, а именно: при внесении специалиста в НРС Ассоциация предложила исчислять стаж с момента назначения на инженерную должность такого сотрудника, а не с момента получения диплома о высшем образовании.

Предложение Ирины Николаевны было поддержано на ряде Окружных конференций, а также Научно-консультационной комиссией Экспертного совета НОСТРОЙ была подготовлена аналитическая справка, утверждённая президентом Национального объединения Антоном Глушковым.

По итогам рассмотрения письма НОСТРОЙ 15 ноября прошлого года информировал, что установление соответствия физического лица требованию о наличии инженерного стажа с учётом утверждённой аналитической справки о порядке исчисления стажа работы на инженерных должностях будет пересмотрено Нацобъединением при проведении экспертизы заявительных документов физических лиц и при принятии решений лицом, уполномоченным принимать решения о включении сведений о физических лицах в Национальный реестр специалистов в области строительства, об изменении и исключении таких сведений.

Понятно, что решение Совета, которое должно узаконить эту норму, можно считать практически принятым. И это будет своего рода мелким, но заметным «щелчком по носу» юристам Минстроя, которые за три года не удосужились проработать данный вопрос.
Однако, несмотря на то, что картина в целом вырисовывается благостная и, вроде бы, здравый смысл побеждает, нельзя не добавить ложку дёгтя в бочку этого меда. Как бы ни исчислялся стаж, а с момента получения высшего образования, или до выдачи заветного диплома сотрудники департамента Национального реестра отказывают на голубом глазу даже тем, у кого со стажем всё в порядке.

В последнее время многие эксперты констатируют увеличение числа отказов по надуманным основаниям, в том числе, и, якобы, недостатку стажа. Узнать, какая же именно строчка трудовой книжки не вошла в исчисляемый стаж, соискатель не может. По телефону горячей линии не дозвониться, а приходящие на запрос по электронной почте отписки лишь повторяют туманные формулировки текста отказа. В отсутствие обратной связи чрезвычайно сложно пытаться оспорить принятое в департаменте Нацреестра решение об отказе. О результатах принятых решений по рассмотрению заявлений о пересмотре отказов НОСТРОЙ не считает нужным удовлетворять соискателя в принципе. Тем более никакими регламентами не предусмотрены сроки их рассмотрения и даже форма.

Предложение госпожи Умеренковой хорошее и правильное. Но, может быть, для начала стоит навести порядок в процесс внесения специалистов хотя бы в соответствии с нынешними требованиями. Выстроить внятную и прозрачную систему обратной связи. Определиться, наконец, с соблюдением гражданских прав соискателя и допустить, что вовсе нет такой обязанности у специалиста лично подавать документы. В гражданском законодательстве есть исчерпывающий перечень требований к тому, кто и каким образом может представлять интересы гражданина.

Вопросов к работе НОСТРОЙ в части внесения специалистов в НРС накопилось очень много. И никто в самом Нацобъединении решать их не собирается. И даже вопрос, поднятый Ириной Умеренковой, который предстоит рассмотреть на заседании Совета 7 февраля, выглядит лишь, как «ответка» на законопроект Минстроя, где упраздняется функция НОСТРОЙ по разработке стандартов. Мол, мы компетентнее и шире смотрим. Хотя на деле, правовая сторона вопроса при внесении сведений о специалистах в полном загоне. И отказ, и включение сведений в НРС зависят лишь от того, как зачешется правая пятка ностроевского сотрудника. Ведь доказать правоту по факту очень сложно…



 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии