Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 01 / 22 /
Опубликовано: 22 января 2020 в 16:18
0    1051

Саморегулирование в застое! У Экспертного совета Госдумы по строительству почему-то не получается форсировать принятие нужных для СРО законопроектов

Подведены итоги работы во время осенней сессии – 2019 Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при комитете Государственной Думы по транспорту и строительству. С подробностями – наш добровольный столичный эксперт.

***

Если коротко, то особо хвастаться не чем. Из перечня 28-ми законопроектов, которые предусматривают внесение изменений в Градостроительный кодекс РФ и другие федеральные законы (что, собственно, и обсуждают на своих заседаниях члены Совета), принято только три. При этом пять отклонены или отозваны.

Примечательно, что по секции № 3, которая курирует проблемы долевого строительства, правовое обеспечение жилищного строительства и саморегулирование, положительного результата в виде принятых законов вообще нет (из семи отклонен один). Ещё один законопроект как бы официально не отклонен, но это предложено сделать, причём в апреле прошлого года. Он касается разрешения вступать в саморегулируемую организацию индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу в случае добровольного прекращения членства в другой саморегулируемой организации независимо от срока прекращения членства в этой СРО.

Зависли в подвешенном состоянии и другие проекты, которые могли бы быть востребованы в профессиональном сообществе.
Это и проект федерального закона, направленный на формирование общегосударственной модели саморегулирования в области проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, что соответствует основополагающим принципам Концепции совершенствования механизмов саморегулирования.

Это и законопроект об изменении требований к специалистам саморегулируемых организаций, осуществляющих строительные, проектные, изыскательские работы. Он предполагает снизить требование к общему трудовому стажу по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства для специалистов с высшим образованием с десяти до пяти лет. И предоставить возможность специалистам, имеющим среднее профессиональное образование и общий трудовой стаж по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства не менее чем десять лет, быть включёнными в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в НРС в области строительства.

Это и дополнения в Градостроительный кодекс в целях установления особого порядка размещения средств компенсационного фонда саморегулируемых организаций, находящихся в кредитных организациях, чьи лицензии были отозваны до 1 ноября 2016 года.

Это и изменения в части регулирования перехода юридических лиц и индивидуальных предпринимателей во вновь создаваемые саморегулируемые организации на территории субъекта Российской Федерации, в котором ранее отсутствовали зарегистрированные саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.
Из радостных для СРО моментов можно отметить, что популистское предложения депутата Юрия Афонина по поводу использования компенсационных фондов СРО для возмещения ущерба обманутым дольщикам, тоже застопорилось. И, в принципе, не имеет дальнейших шансов. Так как в официальном отзыве Правительства на законопроект указано, что «возложение на СРО в области строительства ответственности за действия застройщиков, не являющихся и не являвшихся членами таких СРО, не соответствует основополагающим принципам саморегулирования». Аналогично звучит и вердикт правового управления Госдумы: «…предлагаемое проектом использование средств компенсационных фондов противоречит их целевому назначению и может привести к снижению уровня обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, определённым в статье 55 Градостроительного кодекса…».
Когда будут приняты нужные и полезные для сферы саморегулирования законы, пока не ясно. Как не ясно и то, насколько члены Экспертного совета обладают лоббистскими возможностями в их продвижении. На сегодняшний день получается, что Дума на решения Совета не сильно-то и обращает внимание…

 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы оцениваете работу НОСТРОЙ над проектом Стратегии и финансирование этого дела?
Последние комментарии