Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 01 / 17 /
Опубликовано: 17 января 2020 в 11:32
0    1365

Первые попытки заказчиков по взысканию ущерба из КФ ОДО не увенчались успехом. Но СРО должны всерьёз озаботиться безопасностью и сохранностью средств компфондов

Лишь треть строительных СРО приняло соответствующие внутренние документы и страхует риски ответственности за нарушение членами саморегулируемой организации условий договора строительного подряда. Всего 75 из 223-х саморегулируемых организаций, как информирует официальный сайт Национального объединения строителей. На это обратил внимание наш добровольный новосибирский эксперт, которому мы и передаём слово.

***

А между тем, юридические службы заказчиков уже начинают примеряться к компенсационным фондам обеспечения договорных обязательств, сформированными членами СРО. В Белгородской области СРО уже заплатила 60 миллионов целковых. НОСТРОЙ удалось отбиться от выплат за нарушение договорных обязательств членов, исключённых из Госреестра СРО во многом только потому, что договора были заключены до 1 июля 2017 года. Хотя по совокупности сумма претензий предъявлялась немалая – 966 миллионов рублей по 12-ти обращениям.

В общем, как и предсказывали, тучи над КФ ОДО сгущаются. И потому совсем не лишним будет понять, за что же именно заказчики требуют осуществления выплат из компфонда обеспечения договорных обязательств.

Согласно данным, представленным НОСТРОЙ, из 4-х незавершённых дел, рассматриваемых в настоящее время в Арбитражных судах, все так или иначе связаны с претензиями к качеству в рамках гарантийных обязательств.

Общий объём исковых требований составляет чуть менее 43-х миллионов рублей. И положа руку на сердце, в двух из четырёх случаях заказчикам не удалось распечатать кубышку ОДО. И хотя суды ещё далеки от стадии завершения, вероятность того, что исход дела будет благополучен для СРО, достаточно высока.

Так, суд первой инстанции отказал в иске заказчику Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» (дело № А40-156592/19 116-1262) по взысканию в рамках гарантийных обязательств по окончании работ по капитальному ремонту в ГБОУ ТРОЦ «Солнышко». Общий объём претензий составил без малого 5 миллионов рублей.

Во втором случае в деле № А13-16572/2016 истцом выступило вологодское ТСЖ «ЧЕРНЫШЕВСКОГО-121», которое пыталось взыскать с Ассоциации «СРО «ОПСР» за её бывшего уже ликвидировавшегося члена ЗАО «Стройтранссервис» 4 миллиона 800 тысяч рублей в рамках гарантийных обязательств.

Примечательно, что и в том и в другом случае истцы (и на это справедливо указали оба суда) предъявили требования по гарантийным обязательствам за те недостатки, которые должны были быть выявлены ещё в ходе сдачи-приемки этих объектов.
По остальным двум искам судьям первой инстанции ещё только предстоит вынести свой вердикт относительно того, насколько обоснованы финансовые претензии заказчиков на суммы 12, 8 миллиона и 20,4 миллиона рублей соответственно.

Что ж, первые неловкие попытки заказчиков взыскать со СРО средства пока (за исключением белгородской СРО) не увенчались успехом. Сказывается и отсутствие наработанной практики, новизна и зыбкость предъявляемых претензий. Но, очевидно, учитывая уровень качества строительства и капитального ремонта, который выполняют наши российские строители, количество таких исков будет возрастать.

А потому саморегулируемым организациям стоит всерьёз озаботиться безопасностью и сохранностью средств компфондов обеспечения договорных обязательств. И либо обзавестись грамотными юристами, либо всё-таки страховать риски неисполнения договорных обязательств своих членов.


 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии