Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 01 / 15 /
Опубликовано: 15 января 2020 в 14:21
0    2277

СРО «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» решила ответить на критику, назвав её «дешёвым хайпом по-красноярски»

В нашу редакцию обратились представители Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» (Ассоциация СРО СРКР «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС», СРО-С-052-22102009), по вопросу «некорректного и субъективного освещения» судебного разбирательства по делу №А33-34245/2019 с бывшим членом Ассоциации – ООО «РЕМТЕХНИК».

По мнению представителей Ассоциации, добровольный красноярский эксперт умышленно или неосознанно, но значительно и грубо исказил историю, не имея в своём распоряжении ряда важных документов и не владея фабулой дела, в результате получился «дешёвый хайп по-красноярски».

Редакция ЗаНоСтрой.РФ всегда гордилась независимой и объективной передачей своим читателям информации. Поэтому предоставляет свою информационную площадку и право ответного слова администрации СРО «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС».

***

ООО «РЕМТЕХНИК» (далее – Общество) было принято в состав членов Ассоциации СРО «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» на основании заявления от 1 июля 2016 года о добровольном вступлении в Ассоциацию.

Согласно указанному заявлению Общество предполагало осуществлять организацию работ по строительству, стоимость которого по одному договору составляет десять миллиардов рублей и более.

Согласно пункту 6 части 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ в ред. на 1 июля 2016 года) минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена СРО, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, составляет «… 6) тридцать миллионов рублей или при установлении такой организацией требования к страхованию её членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, десять миллионов рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ по строительству, стоимость которого по одному договору составляет десять миллиардов рублей и более».

Указанные нормы законодательства Обществу были достоверно известны. Это следует из его Гарантийного письма от 1 июля 2016 года, в котором оно указывает, что оплатило часть взноса компенсационный фонд в размере 500.000 рублей (платёжное поручение № 1 от 1 июля 2016 года) и обязуется доплатить 9.500.000 рублей установленного законом взноса в срок до 31 мая 2017 года.
Платёжным поручением от 29 марта 2017 года № 158 Общество доплатило в компенсационный фонд Ассоциации ещё 500.000 рублей. Таким образом, задолженность Общества по состоянию на указанную дату составила 9.000.000 рублей.

5 июля 2017 года Общество погасило часть задолженности уплатой целевого взноса в компенсационный фонд в размере 1.000.000 рублей (платежное поручение № 11401 от 4 июля 2017 года).

22 августа 2017 года Общество погасило ещё часть задолженности уплатой целевого взноса в компенсационный фонд в размере 4.500.000 рублей (платежное поручение № 1711 от 22 августа 2017 года).

Таким образом, Общество добровольно оплатило взнос в компенсационный фонд Ассоциации только на общую сумму 6.500.000 рублей из установленной законом суммы в 10.000.000 рублей и имеет непогашенную задолженность перед Ассоциацией в размере 3.500.000 рублей.

При этом Ассоциация до полной оплаты Обществом взноса в компенсационный фонд не вправе была вносить в реестр записи о повышенном уровне ответственности и никогда этого не делала. То есть в реестре членов отражается уровень ответственности, не заявленный членом СРО, а фактически оплаченный. Поэтому ссылки Общества в суде указанной части на выписки из реестра членов не состоятельны, так как не подтверждают ни факта отсутствия задолженности Общества по взносу в компенсационный фонд, ни факта выбора Обществом «3 (третьего)» или какого-либо иного уровня ответственности.

В этой связи предположения «добровольного красноярского эксперта» о том, что Ассоциация «химичила с рассрочкой» являются надуманными.

При этом Общество предоставило в материалы дела суда фальсифицированные документы, которые никогда не изготавливались и не выдавались Ассоциацией:
  • справка от 14 июля 2017 года (печать полностью не читается, согласно ЕГРЮЛ директором Ответчика с 24 мая 2017 года является А. Шульпинов, а подписана иным лицом в качестве директора Ассоциации). При этом Справка противоречит выписке от 26 июня 2017 года из реестра членов также предоставленной Обществом в дело;
  • ещё одна выписка от 28 июня 2017 года № 024/738 (печать полностью не читается, подпись явно не является подписью А. Шульпинова, выписка датирована позднее даже даты исключения Общества из состава членов, а Общество числится якобы действующим членом).
Мы можем только предположить, что сделано это было Обществом без злого умысла и новый руководитель Общества – некто Шахулян Арам Гарегинович (директор с 28 мая 2019 года по данным ЕГРЮЛ) даже не догадывался, что это «авторство» его предшественников для каких-то тендерно-конкурсных дел…

Общество было исключено из состава членов Ассоциации 27 июня 2017 года на основании выявленных нарушений (пункт 2 часть 3 статьи 55.7 ГрК РФ в ред. на указанную дату) решением общего Собрания членов Ассоциации (протокол № 20 вопрос 2). Сведения об этом размещены в установленном порядке и на официальном сайте Ассоциации в реестре членов, и на официальном сайте НОСТРОЙ в Едином реестре членов СРО.

Указанное обстоятельство подтверждается самим Обществом в первоначальном исковом заявлении.

Решение общего Собрания членов Ассоциации Обществом в суде не оспаривалось, не отменялось и недействительным не признавалось.

Вместе с тем, в законодательстве не содержится условий, при которых задолженность лица в компенсационный фонд СРО может быть погашена (обязательство прекращено) в связи с прекращением членства в СРО.

Согласно части 12 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, внесённые ранее исключёнными членами и членами, добровольно прекратившими членство в саморегулируемой организации, доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда, зачисляются в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

При этом ссылки Общества на то, что сведения об его исключении из состава Ассоциации поступили в его адрес только 2 октября 2017 года не имеют никакого правового значения и не освобождают Общество от обязательств по внесению взноса в компенсационный фонд Ассоциации в полном объеме.

Этим обстоятельством была продиктована необходимость Ассоциации не только защищаться в ходе судебного разбирательства от бывшего члена, необоснованно требующего возврата взносов из компенсационного фонда в свою пользу, но и подать встречный иск о взыскании задолженности в компенсационный фонд Ассоциации уже с самого Общества.

Также следует обратить внимание читателей на массу иных неточностей и ошибок, которые допустил «добровольный красноярский эксперт», что говорит о его невнимательности и поверхностном отношении к ситуации.

Так, например, Общество вступило в Ассоциацию с 1 июля 2016 года, а не с 28 января 2016 года, как пишет «эксперт». Перепутал «эксперт» и дату исключения Общества из состава членов…

В статье он пишет, что следующее заседание суда назначено на 24 января 2020 года. Вместе с тем, заседание назначено на 11 февраля 2020 года.

При этом вся информация о фактических обстоятельствах имеется в открытом доступе либо на сайте НОСТРОЙ, либо на сайте Ассоциации, либо на сайте Арбитражного суда в картотеке дел…

В завершении следует отметить, что согласно всё тому же ЕГРЮЛ, Общество было продано новому участнику в марте 2019 года, генеральный директор назначен в мае 2019-го, а иск в суд подало в ноябре 2019 года… Знают ли новые собственники об истории фирмы периода 2016-2017 годов? Или это просто нелепая и неграмотная попытка наобум заработать на Ассоциации несколько миллионов рублей на свой летний отдых в Дубае?

ОТ РЕДАКЦИИ. Нам остаётся дождаться следующего заседания суда, который, надеемся расставит все точки над «i».
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии