Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2020 / 01 / 10 /
Опубликовано: 10 января 2020 в 11:37
0    1041

Дело экс-СРО «РЕПРА» снова приняло новый оборот. Суд кассационной инстанции отправил на повторное рассмотрение…

Дело об исключении из Единого реестра Союза саморегулируемой организации «Региональная Проектная Ассоциация» (ССРО «РЕПРА», СРО-П-144-03032010) принимает новый оборот. Арбитражный суд Уральского округа отменил решения судов предыдущих инстанций, которые были вынесены в интересах союза и отправил дело на повторное рассмотрение. Подробности читайте в материале нашего добровольного екатеринбургского эксперта

***

Как уже сообщалось, ранее суд признал незаконными действия НОПРИЗ и РТН по исключению Союза саморегулируемой организации «Региональная Проектная Ассоциация» из Госреестра.

Напомню, что экс-СРО обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным приказа Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 июля 2019 № СП-37 об исключении из Государственного реестра саморегулируемых организаций. Одновременно бывшая СРО заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на перечисление денежных средств со специальных счетов саморегулируемой организации в ПАО Банк «Открытие».

В итоге суд первой инстанции признал незаконными действия по составлению заключения о возможности исключения сведений о ССРО «РЕПРА» из Госреестра, утверждённого решением Совета НОПРИЗ от 19 июня 2019 года (протокол № 33), а также недействительным приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 июля 2019 года № СП-37 об исключении сведений об этом Союзе из Государственного реестра СРО. Более того, суд обязал и Нацобъединение, и Ростехнадзор устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СРО.

В ответ на это РТН и НОПРИЗ обратились в апелляционную инстанцию, действуя, однако не от своего имени, а заполучив в союзники одного из бывших членов Союза «РЕПРА» – ООО «Эко Лайн Технолоджи».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привёл доводы о возникших у него препятствиях в законном осуществлении своей основной деятельности из-за невозможности получить денежные средства, перечисленные в качестве взноса в саморегулируемую организацию в связи с переходом в иную СРО. А также невозможность обращения в Нацобъединение в связи с непереводом средств компфонда от бывшей саморегулируемой организации.

Апелляционный суд эти аргументы отверг, сочтя, что доказательства в подтверждение данных доводов в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены. Равным образом, якобы, не были представлены доказательства того, что применение данной обеспечительной меры препятствует осуществлению обществом хозяйственной деятельности.

Однако суд кассационной инстанции счёл данные выводы не основанными на нормах материального и процессуального права и принятыми без оценки доказательств, представленных заявителем в материалы дела. При этом суд сослался на приказ Минстроя России от 29 мая 2019 года № 306/пр об утверждении нового Порядка взаимодействия Национального объединения и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.
Ссылаясь на него, суд указывает, что возможность перечисления средств компенсационных фондов саморегулируемой организации на специальный счёт Национального объединения заблокирована определением Арбитражного суда Свердловской области от 7 августа 2019 года, «следовательно, вывод апелляционного суда о том, что невозможность обращения общества в Национальное объединение саморегулируемых организаций в связи с невозможностью перевода денежных средств от саморегулируемой организации заявителем апелляционной жалобы не обоснована, является немотивированным и сделанным без учёта фактических обстоятельств дела».

В итоге решение суда апелляционной инстанции было отменено, а дело отправлено на повторное рассмотрение. Таким образом, идею юристов Союза «РЕПРА» не отдавать средства компфонда на время судебного разбирательства, приняв обеспечительные меры, следует считать не слишком удачной.

Стоит подчеркнуть, что в данном случае речь идёт исключительно о требованиях Национального объединения по переводу средств компенсационного фонда от исключённых СРО. Вопрос законности или незаконности самого исключения данной СРО из Единого реестра будет рассматриваться отдельно.

Также есть смысл повторить то, о чём ЗаНоСтрой.РФ писал раньше: в 2016 году средства компенсационных фондов СРО «РЕПРА» были использованы на приобретение через ЗАО «Управляющая компания «Система Профит» облигаций Министерства финансов РФ (выпуск 29011RMFS) в количестве 17.523 штуки. Указанные облигации в том же году были переданы в пользу ООО «Фонд Развития «АКТИВ», а в 2019-ом – зачислены на расчётный счёт Уральского ПАО «Сбербанк». Но на спецсчёт СРО «РЕПРА» они так и не попали.

 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии