Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 12 / 30 /
Опубликовано: 30 декабря 2019 в 15:08
0    5002

Правовой мазохизм НОСТРОЙ – попытки банкротить экс-СРО продолжаются, невзирая на однозначное мнение судов всех уровней

Опубликовано постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-9146/2019. Напомним, что суд второй инстанции оставил без изменения решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 сентября 2019 года, в очередной раз подтвердив, что попытки НОСТРОЙ банкротить бывшие СРО на основании неперечисления средств компфонда являются незаконными. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Саратова.

***

Первое слушание по делу состоялось 20 июня в Арбитражном суде Саратовской области. НОСТРОЙ подал иск с требованием признать банкротство Ассоциации «Объединение саратовских строителей (СРО)» (Ассоциация «ОСС (СРО»), имевшей номер СРО-С-057-30102009). В качестве третьих лиц были привлечены НП СОАУ Северная Столица, Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области, а также Управление Росреестра по Саратовской области.

При этом бывшая СРО с 18 апреля 2018 года проходила процедуру ликвидации, как юридическое лицо. В судебном заседании юристы Нацобъединения вновь попытались назначить свою незаменимую арбитражную управляющую Татьяну Бублик и хотели сделать это безотлагательно. При этом игнорируя тот факт, что ранее суд отложил рассмотрение дела, указав, что документы, которые представлены должником, требуют дополнительного изучения.

В итоге НОСТРОЙ, как и во всех аналогичных случаях с другими исключёнными из реестра СРО, получил отказ в своих исковых требованиях. А теперь это заключение подтверждено уже и судом апелляционной инстанции.

Как отмечается в материалах дела, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию по своей правовой природе не может быть отнесена к денежным обязательствам, указанным в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не может учитываться при определении признаков банкротства.

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 55.16 ГрК РФ, учёт средств компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств ведётся саморегулируемой организацией раздельно от учёта иного имущества такой организации. На средства компфондов СРО не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, и такие средства не включаются в конкурсную массу при признании судом саморегулируемой организации несостоятельной (банкротом).

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию по своей правовой природе не может быть отнесена к денежным обязательствам, указанным в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве, и не может учитываться при определении признаков банкротства.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на судебную практику о том, что аналогичные требования включаются в реестр требований кредиторов должника, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку включение аналогичных требований не подтверждает их отнесение к денежным обязательствам, указанным в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, которые могут учитываться при определении признаков банкротства.

Таким образом, юристы НОСТРОЙ не прекращают своих безнадёжных попыток обанкротить бывшие СРО, получая отказ за отказом и обращаясь в суды второй инстанции, без всяких новых аргументов. Чтобы снова получить отказ. Иначе, как мазохизмом такое поведение назвать трудно. Невольно возникает вопрос – сколько ещё судебных заседаний должно пройти и сколько ещё отказов должен получить правовой департамент Национального объединения, чтобы оставить попытки измором одолеть российское законодательство?


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии