Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 12 / 30 /
Опубликовано: 30 декабря 2019 в 15:08
0    4902

Правовой мазохизм НОСТРОЙ – попытки банкротить экс-СРО продолжаются, невзирая на однозначное мнение судов всех уровней

Опубликовано постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-9146/2019. Напомним, что суд второй инстанции оставил без изменения решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 сентября 2019 года, в очередной раз подтвердив, что попытки НОСТРОЙ банкротить бывшие СРО на основании неперечисления средств компфонда являются незаконными. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Саратова.

***

Первое слушание по делу состоялось 20 июня в Арбитражном суде Саратовской области. НОСТРОЙ подал иск с требованием признать банкротство Ассоциации «Объединение саратовских строителей (СРО)» (Ассоциация «ОСС (СРО»), имевшей номер СРО-С-057-30102009). В качестве третьих лиц были привлечены НП СОАУ Северная Столица, Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области, а также Управление Росреестра по Саратовской области.

При этом бывшая СРО с 18 апреля 2018 года проходила процедуру ликвидации, как юридическое лицо. В судебном заседании юристы Нацобъединения вновь попытались назначить свою незаменимую арбитражную управляющую Татьяну Бублик и хотели сделать это безотлагательно. При этом игнорируя тот факт, что ранее суд отложил рассмотрение дела, указав, что документы, которые представлены должником, требуют дополнительного изучения.

В итоге НОСТРОЙ, как и во всех аналогичных случаях с другими исключёнными из реестра СРО, получил отказ в своих исковых требованиях. А теперь это заключение подтверждено уже и судом апелляционной инстанции.

Как отмечается в материалах дела, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию по своей правовой природе не может быть отнесена к денежным обязательствам, указанным в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не может учитываться при определении признаков банкротства.

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 55.16 ГрК РФ, учёт средств компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств ведётся саморегулируемой организацией раздельно от учёта иного имущества такой организации. На средства компфондов СРО не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, и такие средства не включаются в конкурсную массу при признании судом саморегулируемой организации несостоятельной (банкротом).

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию по своей правовой природе не может быть отнесена к денежным обязательствам, указанным в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве, и не может учитываться при определении признаков банкротства.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на судебную практику о том, что аналогичные требования включаются в реестр требований кредиторов должника, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку включение аналогичных требований не подтверждает их отнесение к денежным обязательствам, указанным в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, которые могут учитываться при определении признаков банкротства.

Таким образом, юристы НОСТРОЙ не прекращают своих безнадёжных попыток обанкротить бывшие СРО, получая отказ за отказом и обращаясь в суды второй инстанции, без всяких новых аргументов. Чтобы снова получить отказ. Иначе, как мазохизмом такое поведение назвать трудно. Невольно возникает вопрос – сколько ещё судебных заседаний должно пройти и сколько ещё отказов должен получить правовой департамент Национального объединения, чтобы оставить попытки измором одолеть российское законодательство?


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы оцениваете работу НОСТРОЙ над проектом Стратегии и финансирование этого дела?
Последние комментарии