Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 12 / 24 /
Опубликовано: 24 декабря 2019 в 15:20
0    1509

Строительные компании не ждут помощи от НОСТРОЙ, а сами борются с саморегулируемым рабством и ЧВ-беспределом

На официальном сайте НОСТРОЙ Вы не найдёте информации по таким делам. Но, между тем, практически после каждого исключения саморегулируемой организации из Госреестра часть её членов и после успешного перехода сталкивается с тем, что их бывшая СРО начинает истребовать задолженность по членским взносам. И хорошо, если требование об уплате членских взносов прилетает в строительную компанию только за тот период, когда СРО ещё числилась в Государственном реестре саморегулируемых организаций. Гораздо хуже, когда с момента исключения СРО прошли месяцы, а то и годы. И набежавшие членские взносы составляют вполне увесистую сумму. На это обратил внимание наш питерский эксперт, которому мы и уступаем место на общественной трибуне.

***

Суды чуть ли не автоматом, не нуждаясь ни в присутствии истца, ни в присутствии ответчика, занимают сторону СРО или экс-СРО и штампуют типовые решения. Интриги в этих делах почти никакой нет. И потому в этой связи представляют интерес дела, в которых члены бывших СРО отстаивают своё право не платить взносы, только потому, что при переходе они не написали заявление о выходе.

Так, на прошлой неделе, 18 декабря, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации проектных организаций «ОПОРА-Проект» (Ассоциация «ОПОРА-Проект», ранее имела номер СРО-П-169-13012012) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-56440/2019, принятое по иску этой экс-СРО к ООО «Ремонтно-дорожно-строительное» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 37,5 тысячи рублей, оставило решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отказав таким образом во взыскании членских взносов (с постановлением суда можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.).

Довод истца о том, что Общество до настоящего времени является членом Ассоциации, суд отклонил, поскольку материалами дела подтверждается, факт направления Обществом в адрес Ассоциации заявления о добровольном выходе из состава её членов с 1 апреля 2019 года. Более того, с 22 апреля Общество является членом Ассоциации «Байкальское Региональное Объединение Проектировщиков» (Ассоциация «БайкалРегионПроект», СРО-П-046-09112009), а в соответствии с пунктом 14 статьи 55.6 ГрК РФ, юридические лица и индивидуальные предприниматели могут быть членом только одной саморегулируемой организации.

Также апелляционный суд отклонил как несостоятельную ссылку подателя жалобы на то, что, исходя из пункта 4 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, ответчик может осуществлять подготовку проектной документации, не вступая в саморегулируемую организацию, так как статьёй 55.8 Градкодекса предусмотрен обязательный порядок вступления в саморегулируемые организации при выполнении проектной документации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. На основании приказа Ростехнадзора от 27 марта 2019 года № СП/15 сведения об Ассоциации «ОПОРА-Проект» были исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций, при этом исключение не предполагает осуществление Ассоциацией уставной деятельности, в том числе реализации предмета своей деятельности.

В свою очередь, прекращение осуществления экс-СРО уставной деятельности ввиду исключения из Госреестра, исключает возможность деятельности её члена в сфере проектирования, поскольку свидетельство о допуске к определённым видам работ, выданное Обществу, с момента исключения Ассоциации (то есть со второго квартала 2019 года) является недействительным.

Правомерность вывода суда первой инстанции подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12 апреля 2019 года № 305-ЭС18-23827 по делу № А40-12950/2018.

В настоящее время в судах находятся сотни, если не тысячи подобных дел. Национальные объединения, позаботившись об исключении неугодных им СРО, не захотели позаботиться об интересах их членов, которых в настоящее время эти экс-СРО благополучно обдирают.

Десятки предложений и поправок в законодательство, подготовленных самими саморегулируемыми организациями, Национальными объединениями и профильными ведомствами, пылятся где-то в архивах и не решают вопросы так называемого саморегулируемого рабства.

Зачастую бывшие СРО буквально насильно удерживают строителей, не исключая до последнего. Член экс-СРО, чтоб не попасть под годовой мораторий на повторное вступление, сознательно не платит членские взносы, надеясь, что его исключат. Но нет – его «ставят в приостановку» и потом по суду взыскивают задолженность, и снова всё по кругу. Механизм саморегулируемого рабства отлажен до совершенства.

Безусловно, саморегулирование, как форма разрешительной деятельности, на порядок более совершенна и отражает интересы всех участников строительной деятельности. Но очевиден явный перекос интересов в сторону СРО и Национальных объединений, которые, по сути, и существует за деньги своих членов, практически не отчитываясь за потраченное. Сложившийся дисбаланс надо исправлять. И нынешнее дело это лишь один из первых шагов в борьбе членов СРО за свои права.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-56440/2019
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии