Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 12 / 16 /
Опубликовано: 16 декабря 2019 в 15:20
0    1832

Услышит ли Дирекция НОСТРОЙ предложение Анны Леоновой выступить с законодательной инициативой по проблемам применения 372-ФЗ?

По итогам заседания Окружной конференции строительных СРО, членов НОСТРОЙ по Северо-Западному федеральному округу на уровень Дирекции Национального объединения был направлен ряд предложений. В том числе по обращению директора Ассоциации «Строительный комплекс Вологодчины» (СРО-С-007-14052009) Анны Леоновой с просьбой «проработки законодательной инициативы по нормативным документам, которые ещё не приведены в соответствие с нормативно-правовыми актами». Речь идёт о необходимости внесения новых серьёзных корректировок в Градостроительный кодекс РФ, по проблемам, связанным с реализацией 372-ФЗ. Запрос был поддержан единогласно. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Вологды.

***

В своём докладе Анна Геннадьевна отметила, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» возникло много неурегулированных вопросов в ходе правоприменительной практики, например:
  • отсутствует законодательный механизм определения уровня ответственности застройщика, самостоятельно осуществляющего строительство;
  • нет однозначной позиции по правовому статусу технического заказчика относительно членства в СРО;
  • отсутствует законодательный механизм определения уровня ответственности при наличии членства в СРО;
  • разные позиции Министерства строительства и ЖКХ РФ и Ростехнадзора о необходимости членства в СРО лица, осуществляющего строительный контроль;
  • отсутствует законодательное регулирование по вопросу правопреемства при реорганизации членов саморегулируемой организации, так как в соответствии с Гражданским кодексом РФ предусмотрено правопреемство при всех формах реорганизации;
  • законодательно не разграничены функции контроля СРО за своими членами и функции контроля соответствующих органов уровней власти;
  • вопросы по отнесению конкретных видов работ к строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.
Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому при реализации приоритетных направлений в данной части необходимо собрать предложения саморегулируемых организаций и ориентироваться на мнение профессионального сообщества, поскольку закон действует с 2016 года в предыдущей редакции.

Очевидно, что ныне действующая редакция Градкодекса, действительно, содержит множество противоречий и позволяет неоднозначно трактовать перечисленные вопросы. Не менее очевидно и то, что всё это может негативно сказаться на работе строительного саморегулирования, как минимум, приведя к многочисленным судебным разбирательствам, а как максимум – поставив под угрозу сохранность компенсационных фондов и сами механизмы взаимодействия СРО и их членов.

В связи с этим автор доклада предлагает Национальному объединению при активном участии сообщества, взяться за латании законодательных дыр. Тем более, что одним из направлений деятельность НОСТРОЙ обозначено представление интересов СРО, профессионального строительного сообщества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, региональных операторах – фондах капитального ремонта. В том числе и в части разъяснения законодательства о градостроительной деятельности и саморегулировании в области строительства, мониторинга применения и разработкой предложений по совершенствованию законодательства о градостроительной деятельности и расширения прав саморегулируемых организаций.

В связи с этим госпожа Леонова просит Дирекцию НОСТРОЙ уточнить, какие конкретные мероприятия и в какие сроки будут проводиться для реализации поставленных целей и задач.

Как уже отмечено выше, коллеги поддержали Анну Геннадьевну в этом запросе, включив его в протокол конференции. Очевидно, что накануне Всероссийского съезда никто не успел бы никак отреагировать на прозвучавшие предложения, да и не стал бы этого делать. Но вот организационные хлопоты позади, и Дирекции стоило бы поработать с документами. Будут ли услышаны вопросы, прозвучавшие на заседании ОК СЗФО или всё снова ограничится формальными отписками? Ведь речь идёт не о пустяках, а о таких важных вещах, как уровни ответственности членов, осуществлении контроля, вопросы правопреемства. Задвигать их до бесконечности в долгий ящик не получится.
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии