Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 12 / 03 /
Опубликовано: 03 декабря 2019 в 11:36
0    2547

Рейтинг – дело добровольное. Но НОСТРОЙ обещает подумать, как сделать его обязательным

В ходе ещё одного круглого стола Национального объединения строителей на тему «Совершенствование института контроля и ответственности СРО и их членов» участники обсудили важный вопрос рейтингования СРО и членов саморегулируемых организаций. Докладчиком выступил заместитель председателя комитета по развитию строительной отрасли и контрактной системы НОСТРОЙ, генеральный директор СРО АСК «МСК» (СРО-С-039-18092009) и СРО АПК «МАП» (СРО-П-027-18092009) Павел Малахов. С подробностями – наш добровольный эксперт из Сызрани.

***

Как известно, господин Малахов уже давно предлагает вниманию широкой саморегулируемой общественности «Систему добровольной сертификации по оценке рейтинга надёжности предприятий строительного комплекса и эксплуатации инженерных систем, предприятий – энергоаудиторов». По заявлениям создателей, «рейтинг повысит качество и имидж строительной сферы в целом, а его показатели могут применяться для анализа рынка и планирования развития отрасли». Помимо этого, утверждается, что «результаты разработанного рейтинга, являются достоверными и объективными, они применимы при проведении конкурсных процедур и принятии решений по финансированию».

Рейтинг надёжности уже зарегистрирован в Едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Росстандарт под номером РОСС RU.И1202.04ЖОЖ0. В его разработке приняли участи три саморегулируемые организации: Саморегулируемая организация Ассоциация строительных компаний «Межрегиональный строительный комплекс», Саморегулируемая организация Ассоциация проектных компаний «Межрегиональная ассоциация проектировщиков», Саморегулируемая организация Ассоциация энергоаудиторов «Контроль Энергоэффективности».

И вот – радостная новость, с которой докладчик и начал своё выступление! Комитет по развитию строительной отрасли и контрактной системы НОСТРОЙ в план работы на 2020 год включил для себя развитие системы рейтингование строительных компаний и СРО. Как отметил Павел Васильевич, огромный пласт информации, который имеется сейчас у саморегулируемых организаций об их членах, гораздо больше того, чтоб можно видеть в публичной плоскости. Это и результаты проверок, и сведения о наличии специалистов, и техники, реализованных контрактов, а также выясненные недостатки с точки зрения дисциплинарных воздействий. И этот массив больших данных сегодня практически никак и никем не используется.

А посему комитет поставил перед собой амбициозную задачу – аккумулировать те аспекты, которые СРО выделяют в отношении своих членов. И при этом не для того, чтобы решать, кто хороший – кто плохой, а продумав, как эту модель можно использовать с точки зрения предоставления информации заказчикам, банкам о специализации, о том, кто может выполнить тот или иной контракт.

Господин Малахов привёл в пример опыт своих СРО, где было проведено рейтингование членов. «Возникал вопрос – зачем вы это делаете и как вы можете выделить кого-то хорошим или плохим, если все они отвечают вашим требованиям саморегулируемой организации? На общем Собрании всем раздали информацию о рейтингах. Ничто не мешает повысить рейтинг и предоставить дополнительную информацию», – отметил докладчик.

И добавил, что система рейтингования может быть объективна только в том случае, если она не зависит от какой-то комиссии или человека, когда она формируется на основании некой математической модели. В неё могла бы входить информация о закупках, о реализованных контрактах, о соблюдении налоговой дисциплины, о судебных взысканиях, трудовых спорах, выплатах из компенсационного фонда. Весь пласт этой информации можно определить, как один из критериев по созданию программы рейтингования.

«Только когда мы поймём, надёжна или не надёжна эта компания, мы можем решить, можно ли отдавать СРО функционал по выбору подрядчика. Сегодня мы имеем много информации, но не имеем методики выбора подрядчика. Поэтому ту работу, которая начата в комитете, я призываю совместно продолжить и саморегулируемым организациям, и строительным компаниям. Необходимо делиться опытом и совместно работать, для того, чтобы рейтинг, который планируется построить, давал наиболее объективную оценку», – оптимистично закончил своё выступление Павел Малахов.

Однако система рейтингования, при всей своей привлекательности изначально таит в себе массу подводных камней. Будучи не прописана ни в одном федеральном законе, она остаётся делом исключительно добровольным, при том, что мало кому из подрядчиков захочется, чтобы за их денежки их же оценивали и ставили ниже кого-то из коллег.

Сам господин Малахов, отвечая на вопрос координатора по Северо-Западному федеральному округу Никиты Загускина, был вынужден признать, что для заказчиков не существует законных способов использовать место в рейтинге при бюджетных торгах. В отличие, кстати, от реально допустимого, хотя и редко применяющегося механизма предквалификаций.

Таким образом, с одной стороны, система рейтингования может выродиться в банальную торговлю рейтингами, как то уже имело место в строительном саморегулировании в отношении одного печально известного проекта. А с другой стороны, без законодательного регулирования рейтинги имеют нулевую практическую ценность. Любая попытка заказчика использовать их при выборе подрядчика немедленно натолкнётся на жалобы в ФАС или судебные разбирательства.

Тем не менее, НОСТРОЙ решительно настроен на дальнейшую работу в сфере рейтингования. В какой форме эта работа будет строиться – и предстоит сказать профильному комитету.

 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы оцениваете работу НОСТРОЙ над проектом Стратегии и финансирование этого дела?
Последние комментарии