Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 11 / 26 /
Опубликовано: 26 ноября 2019 в 09:48
0    1217

НОСТРОЙ пытался давать указания Минюсту и ФНС, но был поставлен судом на место

Национальное объединение строителей продолжает свою настойчивую борьбу против норм российского законодательства. Навязчивое желание обанкротить и получить под свой контроль активы исключённых из Единого реестра саморегулируемых организаций вновь сыграло злую шутку с юристами НОСТРОЙ. Арбитражный суд города Москвы вынес отказ в принятии обеспечительных мер по требованию Национального объединения в деле № А40-301422/19-117-84. Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта.

***

После исключения из Единого реестра СРО «Межрегиональная организация Содружество профессиональных строителей» (СРО «МОСПС», бывший номер в реестре СРО-С-178-19012010), НОСТРОЙ, действуя по своему стандартному алгоритму, подал на организацию в суд, требуя передачи средств компенсационного фонда. Особой логики в этой процедуре нет, поскольку 25 сентября экс-СРО и без того законопослушно перечислила в Нацобъединение общие средства компфонда в размере 71,66 миллиона рублей. Остальные средства находятся в виде требований к кредитным учреждениям, и их Национальное объединение, как известно, принимать не хочет. Вместо этого юристы НОСТРОЙ предпочитают тратить деньги строителей в судах и добиваться контроля над активами с перспективой их дальнейшего весьма сомнительного использования.

Впрочем, к такой манере поведения НОСТРОЙ саморегуляторы уже привыкли и ей не удивляются. Интереснее в данном случае оказалось другое. Национальное объединение потребовало принять обеспечительные меры следующего характера:
  • запретить главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве (далее – Минюст) принимать заявления от СРО «МОСПС» о ликвидации и осуществлять связанные с такой ликвидацией действия;
  • запретить Минюсту обращаться с административным иском в суд с предъявлением требования о ликвидации Ассоциации;
  • запретить управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации Ассоциации;
  • запретить ФНС принимать решение о предстоящем исключении Ассоциации из Единого государственного реестра юридических лиц;
  • запретить органам управления ассоциации утверждение промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.
Необходимость таких мер НОСТРОЙ мотивирует тем, что непринятие обеспечительных мер и, как следствие, возможная ликвидация экс-СРО «МОСПС», как юридического лица, до исполнения обязательства по перечислению средств компенсационных фондов, в полном объёме нарушает положения части 7 статьи 55.2 Градостроительного кодекса РФ, а также может причинить членам исключённой саморегулируемой организации значительный ущерб, сделать невозможным исполнение НОСТРОЙ обязательств перед третьими лицами, предусмотренные статьями 60 и 60.1 ГрК.

Однако, суд отказал в принятии обеспечительных мер на следующих основаниях.

Во-первых, отсутствие достаточных доказательств того, что непринятие заявленных мер по обеспечению требований истца может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Во-вторых, данная ситуация предполагает совершенно другой механизм обеспечительных мер – направление судом, в том числе, по ходатайству заинтересованного лица, в регистрирующий орган копии определения о принятии иска к производству. Об этом говорится, в частности в пункте 5 статьи 20 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, армия собственных юристов НОСТРОЙ и им нанятых адвокатов в очередной раз показала образчик своей юридической грамотности. Продемонстрировав элементарное непонимание механизмов работы государственных органов и порядка регистрации и ликвидации юридических лиц. Более того, если уж отходить от тактичного языка правовой системы, то стоит отметить, что НОСТРОЙ откровенно зарапортовался, считая себя вправе выдавать приказы федеральным органам, выдавая запреты и разрешения ФНС и Минюсту. Как-никак это две достаточно серьёзные организации, с командой профессиональных юристов, которые будут руководствоваться в своей деятельности законами Российской Федерации, а не теми нормами, которые придумывают сами для себя отдельные общественные организации. Как бы такими темпами клерки из юридического департамента НОСТРОЙ не стали издавать приказы для Министерства строительства и ЖКХ РФ, а то и – чего уж там мелочиться! – для Администрации Президента России.
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии