Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 11 / 14 /
Опубликовано: 14 ноября 2019 в 11:31
0    782

Член СРО пытался сэкономить 2 миллиона 300 тысяч рублей, ссылаясь на письмо Минстроя. Но суд посчитал иначе…

Вот уже более трёх лет прошло с момента принятия 372-ФЗ и внесения в Градкодекс соответствующих изменений, а баталии между СРО и её членами по части того, каким образом рассчитывается уровень ответственности по взносам в компфонд обеспечения договорных обязательств, продолжаются по сию пору. На эту тему наш добровольный эксперт из Омска и сообщил свежие новости. Слово – внештатному автору.

***

В настоящее время в судах находится большое количество дел, связанных с исками саморегулируемых организаций к своим членам, превысившим при заключении и исполнении контрактов совокупный уровень договорных обязательств. В том случае, если информация СРО о превышении совокупного уровня обязательств подтверждается, суды, как правило, встают на сторону саморегуляторов.

В качестве примера можно привести дело № А46-23174/2018, рассмотренное в Омске Восьмым арбитражным апелляционным судом, подтвердившим законность решения суда первой инстанции и обязавшим ООО «Компания РДС», члена саморегулируемой организации Ассоциация «Строители Омска» (А «СО», СРО-С-288-15092017), довнести дополнительно 2 миллиона 300 тысяч рублей в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

При вступлении в СРО по месту своей регистрации ООО «Компания РДС» внесла взнос в компенсационный фонд ОДО в размере 200 тысяч рублей, и была наделена правом осуществления работ по договорам строительного подряда, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договоров по первому уровню ответственности в размере до 60-ти миллионов рублей.

Однако, по результатам анализа данных, проведённым СРО в отношении ООО «Компания РДС», было установлено превышение предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, заключённым с применением конкурентных способов заключения, исходя из которого им был оплачен взнос в КФ ОДО.

В соответствии со сведениями о совокупном размере обязательств по договорам строительного подряда, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договоров, о количестве договоров за отчётный период с 1 августа по 31 августа 2018 года совокупный размер обязательств общества по таким договорам составил 88.213.495 рублей 90 копеек, а впоследствии и превысил его, достигнув на 8 ноября 2018 года 121.272.834 рублей 09 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СРО направила в адрес ООО «Компания РДС» предупреждение о превышении уровня ответственности члена СРО с указанием на неисполнение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 55.8 ГрК РФ, о внесении дополнительного взноса в КФ ОДО до размера, соответствующего следующему уровню члена СРО. Также истцом в адрес общества было направлено требование о необходимости увеличения размера внесённого взноса в компфонд обеспечения договорных обязательств.

«Компания РДС» требования проигнорировала, заявляя на «голубом глазу», по аналогии с КФ ВВ, что речь идёт лишь об обязательствах по одному контракту. И, если исходить из этой логики, то у них всё в порядке, и требования норм соблюдены. При этом юристы ООО «Компания РДС» ссылались на письмо Минстроя России от 27 июля 2016 года за № 23665-НЧ/02, в котором, действительно, содержится отсылка на то, что «уровень ответственности определяется стоимостью строительства по одному договору, заключённому членом саморегулируемой организации».

Ох, уж эти письма Минстроя!

СРО Ассоциация «Омские строители» в итоге была вынуждена обратиться в арбитражный суд, который в итоге встал на её сторону и обязал ООО «Компания РДС» дополнительно внести в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств 2 миллиона 300 тысяч рублей, в соответствии со вторым уровнем по ОДО. Ответчик не согласился с доводами суда и обратился с апелляцией в следующую инстанцию, которая и оставила решение первой инстанции без изменений.

Итог разбирательств по делу вполне закономерен. Так, в частности, в решении апелляционного суда имеется формулировка: «учитывая необходимость защиты интересов третьих лиц в области строительства, путём обеспечения договорных обязательств, на что направлен сам институт СРО, принимать во внимание следует совокупный размер всех обязательств… которые заключены с использованием конкурентных способов».


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии