Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 10 / 07 /
Опубликовано: 07 октября 2019 в 13:23
0    288

Насколько обоснована угроза «замены виновной стороны на НОСТРОЙ» в судебной практике Национального объединения?

В прошлом году НОСТРОЙ, распределяя дела по степени активности работы, выделил категорию дел, в которых имеется потенциальный риск замены виновной стороны на Национальное объединение строителей. Количество таковых дел более чем серьёзно – 680 из 896-ти, то есть более трёх четвертей от общего объёма! На это обратил внимание наш добровольный эксперт из подмосковной Коломны, которому мы и уступаем место на общественной трибуне.

***

Очевидно, что в случае нескольких неудачных для НОСТРОЙ исходов судебных слушаний, процесс выйдет из-под контроля и огромная лавина финансовых претензий к бывшим СРО и их членам обрушится на Национальное объединение. С закономерным финалом в виде исполнительных производств, мгновенного сгорания всех аккумулированных средств на выплаты пострадавшим, арестом счетов, невозможностью исполнять свои функции и переходом под внешнее управление.

Примерно такую картину банкротного апокалипсиса нарисовали перед саморегуляторами представители Национального объединения, дабы обосновать необходимость выделить из Сметы колоссальных расходов на судебно-претензионную деятельность. Фактически, если поделить запланированные 46 миллионов целковых на общее количество дел, получается сумма порядка 51-ой тысячи рубликов на каждое дело.

Иными словами, НОСТРОЙ предложил саморегуляторам пожертвовать эту сумму денежек для того, чтобы оплатить труд профессиональных юристов и избежать вышеназванных рисков массовой замены виновной стороны на Нацобъединение. С перспективой коллапса и неизбежного удара по всей системе строительного саморегулирования. При молчаливом согласии саморегуляторов средства были выделены и успешно освоены. Однако, как обстоят дела в реальности? Насколько серьёзна была угроза?

А в реальности Национальное объединение ринулось активно банкротить исключённые из Госреестра СРО. Фактически, по каждой из таких Ассоциаций и каждому из Союзов было подано два судебных иска – первый о взыскании задолженности, а второй – попытка обанкротить юридическое лицо. С учётом того, что счёт в исковых заявлениях идёт на сотни миллионов и даже на миллиарды, суммы госпошлин оказались соответствующими, от 200 тысяч по каждому делу.

Всего с начала реформы из Госреестра была исключена 71-на СРО, практически все – из-за проблем с компфондами. По 48-ми из них НОСТРОЙ подготовил заявления с требованиями о банкротстве. Путём нехитрых подсчётов 48 * 200 тысяч, получаем сумму одних только госпошлин минимум 9.600.000 рублей! На самом деле, эта сумма намного больше…

Попробуем оценить, каковы перспективы вернуть эти расходы. Как следует из многочисленной подтверждённой судебной практики, НОСТРОЙ не может банкротить СРО, если единственной претензией является неперечисление средств компенсационного фонда. Таким образом, экс-СРО должны погасить долги по членским взносам в Национальное объединение и возместить судебные издержки, если ранее какие-то процессы были ими проиграны в отношении Национального объединения. И больше они НОСТРОЙ ничего не должны, так как средства компфонда имеют совершенно другой механизм регулирования.

Далее, те исключённые из реестра саморегулируемые организации, которые должны были перечислить средства компфонда, уже сделали это и новые деньги им найти негде. В том случае, если они пострадали в результате банковской санации, они точно так же состоят в реестре кредиторов кредитного учреждения и ускорить этот процесс не могут. А если имели место противоправные действия, то заниматься такими делами и такими СРО будут уже силовые структуры, но никак не Национальное объединение строителей с его легендарной арбитражной управляющей Татьяной Бублик.

Поэтому суды НОСТРОЙ с экс-СРО представляют собой банальное освоение денег. Неповоротливость судебной системы, общий (средний) недостаточный квалификационный уровень сторон дают возможность скорректировать издержки. «В целях защиты прав и законных интересов саморегулируемых организаций и их членов Нацобъединение в 2019 году (январь-август) принимало участие в судебных заседаниях в арбитражных судах, в которых была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – по 165-ти делам, в качестве истца – по 86-ти делам (из них 47 дел – взыскание Нацобъединением судебных расходов), в качестве ответчика – по 144-ём делам (суммарно 395 дел)». На них запланировано 26 миллионов рубликов из сметы. В среднем, получается, на каждое дело по 65.000 рублей. И это помимо зарплаты штатных юристов НОСТРОЙ, которая идёт в общей статье ФОТ и вообще в данном случае не учитывается.

Наконец, если уж вернуться к теме «замещения виновной стороны». Откуда эксперты Национального объединения вообще взяли эту цифру в 680 дел? Был ли хоть один прецедент, когда НОСТРОЙ заставили расплатиться за экс-СРО? Уже неоднократно мы видели, как конечные потребители, пострадавшие от действий подрядчиков, обращались за компенсацией к СРО, а поскольку СРО уже не имеет статуса – то к НОСТРОЙ. Но пока не было слышно ни об одном процессе, который завершился бы в их пользу. Более того, такие просители приходят в Совет Национального объединения, обращаются с просьбами и заявлениями. Если бы подобные дела имели однозначную судебную перспективу – кто бы пошёл кланяться в Совет НОСТРОЙ? Пришёл бы не проситель, а судебный пристав с исполнительным листом. Но приставов и угроз ностроевским миллиардам нет, а вот освоение Сметы на бесконечные судебные расходы – есть.

И эта приятная процедура будет активно продолжена в 2020 году.

 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии