Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 09 / 18 /
Опубликовано: 18 сентября 2019 в 13:23
0    794

Ростехнадзор намерен поставить заслон попыткам перерегистрации СРО

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору направила письмо в Национальное объединение изыскателей и проектировщиков с указанием на нарушения, поступающие в надзорное ведомство от соискателей статуса СРО, которые ранее получили положительное заключение НОПРИЗ. В письме за подписью заместителя руководителя Ростехнадзора Александра Трембицкого содержится прямое предупреждение Нацобъединению и призыв соблюдать требования законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и о саморегулируемых организациях. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из подмосковного Красногорска.

***

Не секрет, что процессы создания младо-СРО обыкновенно имеют мало общего с идиллическим единением строителей, которые вдруг объединились и решили создать свою новую саморегулируемую организацию. Как правило, новые Союзы и Ассоциации возникают не на пустом месте, а являются реинкарнациями исключаемых из реестра СРО, действующими по тому же адресу, с теми же руководителями и теми же членами.

Простой просмотр реестров соискателей на статус СРО позволяет безошибочно определить, кто был «донором» для вновь создаваемой структуры. На этот факт и указывает Ростехнадзор в лице господина Трембицкого в своём письме (с ним можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.).

В частности, Александр Вячеславович напоминает, что документы некоммерческих организаций, поступающие в Ростехнадзор в целях получения статуса саморегулируемой организации, должны полностью соответствовать требованиям, предъявляемым к СРО.

В соответствии с частью 14 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель может быть членом одной саморегулируемой организации каждого из видов СРО, указанных в статье 55.3 ГрК.

Таким образом, направление заявительных документов некоммерческой организации, члены которой являются одновременно членами другой СРО аналогичного вида, сведения о которой внесены в Государственный реестр саморегулируемых организаций, в целях получения статуса СРО не допускается.

На основании вышеизложенного, Национальному объединению рекомендуется рассмотрение документов, представленных некоммерческими организациями в целях внесения сведений о них в Госреестр, осуществлять с учётом требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и о саморегулируемых организациях.

Можно, конечно, только приветствовать решение РТН начать борьбу с перерегистрацией экс-СРО. Однако, невольно возникает вопрос – а почему надзорное ведомство только сейчас решило обратить внимание на данные факты?! Только за прошлый год Ростехнадзор внёс в реестр восемь СРО, ещё две добавились в 2019 году. Неужели все они соответствовали требованиям части 14 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ? И ни у одной из этих СРО не было членов, «позаимствованных» у исключаемых из Единого реестра саморегулируемых организаций?

Такая практика была общеизвестна, заявительные документы, равно как и реестры «родительских» СРО, находились в общем доступе. И эксперты, и отраслевые СМИ неоднократно писали об этом, с указанием, какие Ассоциации и Союзы куда уходят своими корнями. Прекрасно знали об этих пикантных обстоятельствах и члены Советов обоих Национальных объединений, когда голосовали за положительные заключения, и руководители подразделений РТН, когда выдавали статус соискателям. Очевидно, что закон обратной силы не имеет, и те СРО, которым удалось попасть в реестр (и задним числом навести порядок среди своих членов) исключать уже никто не будет. Однако вопрос остаётся открытым – почему на протяжении двух лет практиковалась ничем неприкрытая перерегистрация экс-СРО, и лишь теперь этим процессам вдруг решено поставить заслон?

Не исключено, что причиной тому – сформированная судебная практика, благодаря которой РТН уже не может исключать саморегулируемые организации из Госреестра за непредоставление «исторического максимума» компенсационных фондов. Поэтому машину по штамповке новых СРО взамен старых решено понемногу откатить на запасной путь. Сделав вид, что ничего особенного в системе строительного саморегулирования не произошло.

Письмо заместителя руководителя Ростехнадзора Трембицкого А. В.

 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии