Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 09 / 02 /
Опубликовано: 02 сентября 2019 в 09:49
0    374

Поддельные выписки из реестра СРО – пережиток прошлого или пофигизм заказчиков?

На прошлой неделе на официальном сайте Национального объединения строителей  появилось предупреждение – участились случаи предоставления поддельных выписок из реестра СРО. На это обратил внимание наш добровольный костромской эксперт, которому мы и передаём слово.

***

Такое ощущение, что НОСТРОЙ на мгновение отвлёкся от своей борьбы за права застройщиков и снизошёл до реально наболевших вопросов саморегулируемых организаций и их членов. На так ли это?

История свидетельствует, что допуски на строительство начали подделывать практически с самого рождения саморегулирования. С принятием 372-ФЗ, который вместо допусков принёс в СРОшную жизнь выписки и компфонд обеспечения договорных обязательств, проблема ещё более обострилась.

Запрос выписки для члена СРО – это всегда момент истины для строительной компании и весомый рычаг саморегулируемой организации для давления на своих членов. Хочешь выписку – заплати долги по членским взносам, представь спецов, донеси изменения. Такая своего рода внеплановая микропроверка, по результатам которой СРО может пошантажировать собственных членов.

Естественно, не всегда строительная компания готова устранять предъявляемые ей претензии, зачастую, сами по себе неустраняемые. Понятное дело, что платить дополнительные деньги и удовлетворять несправедливые хотелки саморегуляторов, мало кто хочет. Поэтому всегда есть искушение найти обходной путь. Тем более, если процедура закупки требует, например, пополнения КФ ОДО до третьего уровня, при том, что исход процедуры под сомнением. Отдавать «родной» саморегулируемой организации, вот так за здорово живёшь, живые миллионы, никто из строителей особо не горит желанием. Ведь, вовсе не факт, что ты окажешься хорошистом и победителем. Вот и рождают корпоративные умельцы выписки, в которых уровни ответственности фигурируют только на бумаге.

Проблемы с поддельными выписками могло бы и не возникнуть, если бы сами заказчики тщательно проверяли выписки. Но... Заказчик и будущий исполнитель по контракту, зачастую, ещё до аукциона решают, как и кто будет строить объект, и как будут распределяться деньги. И потому заказчик не станет проверять досконально соответствие, а просто приложит «кривую» выписку и поставит плюсик.

Иные заказчики и вовсе не в курсе того, как надо проверять правильность содержащейся в выписке информации. Да и откуда. Национальное объединение, которое, вроде бы, должно просвещать заказчика, предпочитает тратить деньги из своей сметы, организуя круглые столы по проблемам долевого строительства, нежели отрабатывая с ФОИВами вопросы требований к выпискам.

Между тем, проверить выписку – проще простого. Сведения, содержащиеся в Едином реестре членов саморегулируемых организаций, размещаются на официальном сайте Национального объединения строителей в Интернете по этому адресу и доступны для ознакомления без взимания платы.

Соответственно, проверить достоверность сведений, содержащихся в выписке из реестра членов саморегулируемой организации, о членстве лица в СРО, а также о наличии права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства конкретными ЮЛ и ИП можно путём сверки сведений с имеющимися в реестре членов на сайте такой саморегулируемой организации, а также в Едином реестре членов СРО на сайте НОСТРОЙ.

Надо также напомнить, что действующим законодательством Российской Федерации за незаконное предпринимательство, подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков и так далее предусмотрена уголовная ответственность в зависимости от квалификации совершённого общественно опасного деяния (статьи 171 и 327 Уголовного кодекса РФ). Наказание по данным статьям – крупный денежный штраф до 500 тысяч рублей или ограничение свободы сроком до двух лет.
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии