Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 09 / 02 /
Опубликовано: 02 сентября 2019 в 08:52
0    166

Заседание Научно-консультативной комиссии в официальной версии НОСТРОЙ

Как мы уже сообщали, на минувшей неделе, 26 августа, в Нижнем Новгороде состоялось второе по счёту заседание Научно-консультативной комиссии Экспертного совета Национального объединения строителей. Его пресс-служба, наконец-таки, выдала и свою версию этого мероприятия, которое проходило под руководством Александра Мешалова.

В заседании приняли участие 14 членов Научно-консультативной комиссии из 16-ти. Члены комиссии обсудили судебную практику по спорам, связанным с злоупотреблениями правами потребителей в сфере жилищного строительства.

Наталья Разумова доложила о ходе подготовки рекомендаций для застройщиков по вопросу: ««Потребительский экстремизм» в сфере жилищного строительства: особенности рассмотрения споров по качеству». Присутствующие отметили необходимость обмена региональной практикой по проблеме, а также более внимательной проработки договоров, заключаемых застройщиками с участниками долевого строительства. Подготовка рекомендаций будет продолжена.

Были рассмотрены вопросы из правоприменительной практики СРО, требующие выработки единой позиции. В частности, по вопросу о должностных обязанностях специалистов по организации строительства при проведении строительного контроля присутствующие поддержали в целом ранее сформированную позицию НОСТРОЙ, однако отметили необходимость однозначного подхода к требованию о подписании актов приёмки работ специалистами, включёнными в Национальный реестр специалистов. Комиссия приступила к подготовке соответствующих рекомендаций.

По вопросу о проблеме, связанной с обращением взыскания на средства компенсационных фондов СРО по обязательствам членов саморегулируемых организаций присутствующие отметили недостаточную правовую определённость статуса средств компенсационных фондов СРО, вследствие которой и возникают подобные ситуации, когда, несмотря на законодательно установленные ограничения по расходованию средств компфондов, судебными приставами производятся списания указанных средств со счетов. В ходе обсуждения было решено более предметно изучить вопрос, подготовить аналитические материалы для последующего направления в Научно-консультативный совет при Верховном Суде РФ, Федеральную службу судебных приставов, а также уполномоченным банкам, в которых допускается размещение средств КФ СРО.

Кроме того, присутствующие обсудили требования к членству в СРО в случае выполнения работ по установке приборов учёта и узлов учёта тепловой энергии и холодной воды, проведению пуско-наладочных работ таких узлов учёта. В ходе дискуссии было отмечено, что проблема определения, требуется ли членство в СРО для выполнения тех или иных видов работ, не ограничивается только установкой приборов учёта, сходные трудности возникают и при выполнении ремонта автодорог, при установке кондиционеров и тому подобное. Павел Малахов отметил, что проблемы у строительных компаний возникают также в связи с заключением государственных и муниципальных контрактов на подобные мелкие работы одним лотом, что увеличивает стоимость одного договора и, как следствие, влечёт для такой строительной компании требование повышенного уровня ответственности в рамках КФ ОДО. Члены комиссии приняли решение о подготовке аналитических материалов по проблеме, в том числе было решено рассмотреть применимость действующего приказа Минрегиона России № 624 о перечне видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, к отдельным правоотношениям, возникающим при выполнении строительных работ.
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии