Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 07 / 12 /
Опубликовано: 12 июля 2019 в 13:18
4    409

Челябинские застройщики просят защиты от суровых «дольщиков-экстремистов». Поможет ли СРО ССК УрСиб решить вопрос?

Словосочетание «обманутый дольщик» стало уже привычным, равно как и жалобы участников долевого строительства на долгострой, поборы, а то и откровенное мошенничество со стороны девелоперов. Но вот в Челябинске ситуация развивается по другому сценарию. Здесь застройщики обвиняют своих клиентов в «потребительском экстремизме» и просят защиты у местного парламента и региональной СРО. Слово – нашему добровольному эксперту из «города суровых металлургов».

***

В Законодательном собрании Челябинской области состоялся круглый стол на тему «Об отдельных вопросах пределов правовой защиты участников долевого строительства в связи с выявлением недостатков в отношении передаваемых помещений». Провёл мероприятие заместитель председателя Собрания Юрий Карликанов, участие приняли застройщики региона, представители общественных объединений предпринимателей, Уполномоченного по защите предпринимателей в Челябинской области, органов по защите прав потребителей, регионального министерства строительства и инфраструктуры, участники долевого строительства, а также депутаты Законодательного собрания, руководство областного суда и представители челябинского Союза строительных компаний Урала и Сибири (ССК УрСиб, СРО-С-030-24082009).

Название круглого стола не вполне соответствовало обсуждаемой теме, поскольку защищали на этот раз, наоборот, застройщиков от участников долевого строительства, которых местные девелоперы окрестили «потребителями-экстремистами».
Должно быть очень веское основание, чтобы назвать человека «экстремистом». Так может быть суровые челябинские дольщики совершают вооружённые нападения на офисы застройщиков, берут заложников или призывают к вооружённому мятежу? Отнюдь. По мнению девелоперов, «экстремизм» заключается в том, что дольщики начали массово обращаться в суды, с требованиями о выплате возмещения расходов на устранение недостатков, допущенных при производстве отделочных работ.

По версии застройщиков, это касается недостатков, которые не препятствуют использованию жилого помещения. Строительные компании готовы безвозмездно устранять такие недостатки своими силами, однако собственники обращаются преимущественно за денежной компенсацией. Юридические фирмы активно предлагают свои услуги по этому вопросу. Размер компенсации рассчитывается из рыночных цен на материалы и работы, включает расходы на проведение экспертизы недостатков, а также неустойку (пеню).

А для того, чтобы власть не слишком-то расслаблялась, думая, что речь идёт всего лишь о гражданско-правовом споре независимых субъектов, господа девелоперы привычно пригрозили проблемами с долгостроем. Мол, суммы, которые приходится платить по принятым судами решениям одному дольщику, достигают нескольких сот тысяч рублей. Со счёта застройщика списываются значительные суммы, что угрожает завершению строительства других многоквартирных домов и исполнению гарантийных обязательств перед другими гражданами. Это может привести к возникновению новых проблемных дольщиков и долгостроев.

По словам председателя правления Союза строительных компаний Урала и Сибири Александра Воробьёва (на снимке – ред.), недостатки в отделке не препятствуют использованию жилого помещения. «Средняя сумма компенсации составляет 100-150 тысяч рублей, а при затягивании рассмотрения дела со стороны потребителя размер выплаты достигает более полумиллиона рублей. В 2018 году только по одной строительной компании было подано 580 исков, а за пять месяцев текущего года уже 380. В условиях массового «потребительского экстремизма» строительную отрасль может постигнуть коллапс», – подытожил Александр Анатольевич.

Суд, как правило, встаёт на сторону потребителя, не рассматривая при этом доводы застройщиков, так как считает их заинтересованной стороной. Помощь «экстремистам» активно оказывают «эксперты с сомнительными компетенциями», которые проводят строительно-техническую экспертизу, учитывается, добавил руководитель ССК УрСиб.

Представлявшая интересы экспертного сообщества руководитель управления экспертизы ЮУТПП Татьяна Вдовина на эти выпады молчать не стала. И прямо заявила, что никакого экстремизма не было бы, если бы строители выполняли работы качественно.

Другие участники встречи застройщиков тоже по головке не погладили. Председатель Челябинского областного суда Вячеслав Малашковец резонно посоветовал застройщикам пользоваться своими правами по отводу экспертов, а также возможностью обжалования любых судебных актов. Напомнив, что существует механизм обжалования суда в апелляционной, а затем и кассационной инстанции.

И даже уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области Александр Гончаров признал, что во многих подобных случаях виноваты сами застройщики, а покупатели имеют право на компенсацию. Он высказал мнение, что застройщикам необходимо разработать механизмы оперативной обратной связи с собственниками квартир по выявлению и устранению недостатков, считает бизнес-омбудсмен.

«Например, перед заселением выдавать собственникам жилья памятку с контактами, куда им следует обратиться при выявлении дефектов. Эти недостатки должна оценивать специальная комиссия, в которую будут входить и эксперты от строительных СРО. После фиксации недостатков застройщик должен устранять их в разумные сроки, в течение одного или полутора месяцев. Это, конечно, тоже затраты, но не сравнимые с теми суммами, которые суд присуждает выплатить потребителям за нарушения их прав», – предложил господин Гончаров.

Ситуация, действительно, комичная. Если подрядчики делают брак, а застройщики его принимают, то почему дольщики, честно заплатившие за свои квадратные метры, не имеют право требовать компенсацию? В том случае, когда выполнены все требования строительных нормативов, бояться строителям нечего. Интересно было бы узнать, что понимают челябинские девелоперы под «недостатками, которые не препятствуют использованию жилого помещения» – чёрную плесень? Трещины, в которые можно просунуть кулак? Отваливающуюся пластами штукатурку? А если у фирмы такие «дыры» в договоре, что с ней можно судиться и требовать компенсации даже за вполне качественную работу – то это уже проблема юридического отдела и квалификации её специалистов.

Довольно рискованный шаг – обвинять в экстремизме клиентов, которые требуют качественную работу за свои деньги. Не менее рискованно и шантажировать власти, обещая «коллапс строительной отрасли». Сколько же недоделок в челябинских новостройках, если их устранение может вызвать коллапс и всеобщее банкротство? Поэтому, чего хотели добиться девелоперы от властей своей жалобой на дольщиков – непонятно. Не запретить же им обращаться в суд?

В итоге по завершению круглого стола была вынесена резолюция – разработать и предложить на рассмотрение депутатам Госдумы РФ законодательные поправки, предусматривающие досудебное урегулирование вопросов по качеству строительных работ. А застройщикам рекомендовано усилить качество отделочных работ, а также внести в типовые договоры перечень конкретных недостатков, при выявлении которых дольщику можно требовать соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.

ОТ РЕДАКЦИИ. А как считаете Вы, уважаемые читатели профессионалы саморегулирования, кто прав в данной ситуации – дольщики или застройщики? И поможет ли привлечение специалистов СРО на стадии приёма объектов повысить качество работ?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии