Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 07 / 10 /
Опубликовано: 10 июля 2019 в 08:49
13    647

Молния! После двух нокдаунов первой и апелляционной инстанции РТН получает финальный нокаут от кассации в деле против СРО «Строители Ленинградской области»

Вчера, 9 июля, состоялось заседание Арбитражного суда Московского округа, на котором была рассмотрена кассационная жалоба Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение от 30 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 8 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-248220/2018 по заявлению Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Ленинградской области» (Ассоциация СРО «СЛО», СРО-С-093-30112009) о признании недействительными трёх пунктов предписания РТН. Об этом проинформировал наш питерский эксперт, которому мы и уступаем место.

***

Напомню, суды первых двух инстанций «в одну калитку» разбили позиции Ростехнадзора. И вот теперь к ним присоединилась и кассационная инстанция. Арбитражный суд Московского округа огласил свой вердикт – «оставить решение (определение) суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения». Таким образом, представители СРО «Строители Ленинградской области» могут праздновать окончательную победу. Вряд ли при таком минусовом раскладе Ростехнадзор захочет обращаться в Верховный Суд РФ. Да и зачем? Ещё раз испытать горечь поражения и увидеть очередное фиаско своей юридической группы. Такого «харакири» и врагу не пожелаешь!

Впрочем, в Ростехнадзоре не могут не осознавать, что складывающаяся в последнее время судебная практика заметно ослабляет позиции надзорного ведомства. И пока никто не делает выводов. Может быть, это связано с перестановками и перетрясками внутри Аппарата РТН, могут быть и другие причины, но ростехнадзоровские юристы продолжают наступать на одни и те же грабли. Ведь сколько уже было дел у Ростехнадзора с неправильно оформленными предписаниями? Но они упорно идут вперёд по этой скользкой дорожке. И процесс со СРО «СЛО» лишь подтверждает это.

Поэтому, что касается предписаний, судом установлено, что пункты 4, 5, 6 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 октября 2018 года № 09-01-07/8978-П противоречит законодательству Российской Федерации и незаконно возлагает на заявителя обязанности по устранению нарушений законодательства, доказательств совершения которых не представлено. В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Однако в нарушение требований части 5 статьи 200, статьи 65 АПК РФ административный орган не представил доказательств обоснованности приведённых им доводов, которые судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела и противоречащие законодательству.

Суд подтвердил, что СРО «СЛО» сформировала компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере, установленном положениями статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ для саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, а также в полном объёме разместила их в установленном порядке, согласно статье 55.16-1 ГрК, на специальных счетах в кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством России, и тем самым подтвердил возможность фактической реализации обеспечения имущественной ответственности членов в случае причинения ими вреда или ущерба третьим лицам.

Стоит также напомнить, что ситуация беспрецедентного давления на Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Строители Ленинградской области» и её директора Владимира Кобзаренко вызвала определённый общественный резонанс. В частности, после того, как Ростехнадзор направил в Совет НОСТРОЙ письмо с предложением исключить эту, одну из старейших в стране СРО, из Государственного реестра саморегулируемых организаций, сообщество начало активно консолидироваться вокруг ситуации с Ассоциацией. Девять строительных СРО Северо-Западного федерального округа направили в НОСТРОЙ свои письма в поддержку Ассоциации «Строители Ленинградской области»! Таким образом Ростехнадзору явно был дан знак, ведомство уж слишком перегибает палку. Суды во всём разобрались и подтвердили правоту СРО.

ОТ РЕДАКЦИИ. Нам остаётся только дождаться на нашем форуме Ваших комментариев, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии