Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 07 / 08 /
Опубликовано: 08 июля 2019 в 11:33
7    783

Руководителям и членам СРО – на заметку! Суд подтвердил: организация, осуществляющая стройконтроль, может не являться членом СРО

Реконструкция кинотеатра «Родина» в Красноярске (на снимке – ред.) стала объектом судебного разбирательства. Один из участников закупки оспаривает результаты и выбор подрядчика в Арбитражном суде Красноярского края. И снова в центре внимания оказались требования организаторов конкурсной документации в части членства в саморегулируемой организации. На сей раз мнение заказчика и участников конкурса разошлись. Организаторы торгов считают, что участники должны в обязательном порядке являться членами СРО. У подрядчиков другое мнение. На это обратил внимание наш добровольный эксперт из данного региона. Слово – внештатному автору.

***

Как уточнили в пресс-службе суда, заявление поступило от ООО «Стройтехконтроль», которое оспаривает в суде решение УФАС по Красноярскому краю. Ранее истец обратился в антимонопольное ведомство с жалобой на нарушения при проведении закупки на оказание услуг строительного контроля по реконструкции кинотеатра «Родина». По факту было открыто дело № А33-19373/2019.

Как следует из заявления, в феврале 2019 года агентством государственного заказа Красноярского края размещено извещение о проведении закупки на право реконструкции кинотеатра «Родина». ООО «Стройтехконтроль», в соответствии с требованиями конкурсной документации, подало заявку на участие в открытом электронном конкурсе.

Как указывает заявитель, в соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие, заявка общества признана не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, а именно: участником не представлена копия действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации. По мнению ООО, указанное требование не применяется к участникам закупки, когда членство в СРО не требуется, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ. В свою очередь, градостроительное законодательство не устанавливает для лиц, привлекаемых для проведения строительного контроля, требования о членстве в саморегулируемой организации. Данное требования предусмотрено для лиц, осуществляющих строительные работы, отличные от строительного контроля и не подлежащие расширительному толкованию.

В связи с тем, что УФАС жалобу общества признало необоснованной, истец просит суд признать недействительным и отменить решение антимонопольного ведомства. В качестве третьих лиц к делу привлечены Агентство государственного заказа Красноярского края и КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края».

Надо добавить, что закупки в сфере строительного контроля всё чаще оказываются в центре внимания судов и надзорных ведомств. Так, недавно на Сахалине прокуратура в суде добилась отмена итогов конкурса, в ходе которого строительная компания ООО «ГЛОБУС-СК» выиграла право проверять строительство дома и принимать работы… у самой себя.

ОТ РЕДАКЦИИ. А как считаете Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования, должна ли организация, осуществляющая строительный контроль, состоять в СРО?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии