Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 07 / 04 /
Опубликовано: 04 июля 2019 в 16:26
0    291

Мнение СРО: Ущерб от судебных разборок НОСТРОЙ очень велик для нашей системы! А какая преследуется цель?

Эксперты ЗаНоСтрой.РФ полагают, что Национальное объединение строителей не только увеличивает расходы на судебную деятельность, но и наносит реальный ущерб всему саморегулированию! Поэтому мы и решили обратиться к профессиональному сообществу со следующим вопросом: «Считаете ли Вы, что судебные проекты по взысканию с исключённых СРО наносят ущерб всему саморегулированию?».

«Всё равно бывшие СРОшники будут биться за ненужные им НКОшки. Каждый из выбывших из Госреестра», – прогнозирует СРОтоварищ.

«А кому хочется быть ещё и привлечённым к субсидиарной ответственности за КФ СРО?», – задаёт риторический вопрос Печальный Клоун.

«А я вот надеюсь, что не каждый. Что не будет повторения истории на примере Ростехнадзора и «исторического максимума», – уверена Полианна.

«НОСТРОЙ погряз в защите прав СРО и строителей! Слава ему!», – иронизирует Виктор Виков.

«Какие предложения? Понять и простить?! Или что надо сделать со СРО-потеряшками?», – интересуется Алёна.

«Нет, тратить миллионы на суды ради нулевого выхлопа. Так да, наверное, лучше будет. Только для НОСТРОЙ, а не для СРО и членов СРО», – отмечает Полианна.

«А Алёна и хочет, чтобы СРО стало всё хуже и хуже, пока саморегулирование не сдохнет... По-моему, Алёна этого никогда не скрывала», – вспоминает Dr_LAW.

«…появляются серьёзные основания полагать, что и в 2019 году НОСТРОЙ продолжит движение в этом же направлении, просуживая несуществующие компфонды СРО за их же деньги». Да тут к бабке не ходи, так оно и будет», – согласна Полианна.
«Уважаемая редакция, давайте проводить грань между НОСТРОЙ и ДИРЕКЦИЕЙ НОСТРОЙ. Лично мне не известно, чтобы решения об описанных судебных тяжбах инициировались бы Съездом или Советом НОСТРОЙ. Не слышал я и о том, чтобы решения на этот счёт принимались бы Единоличным исполнительным органом, коим является Президент НОСТРОЙ Антон Николаевич Глушков. Что-то в связи с этим подсказывает мне, что все такие решения принимаются единолично Исполнительным директором. Действительно, а почему бы за не свои деньги не поиграться в бессмысленные судебные игрища, а заодно не подкормить многочисленную армию своих юристов. Кстати, а как обстоят дела с откатами от привлечённых (сторонних) юристов? Может быть Виктор Васильевич Прядеин поделится с сообществом критериями их отбора?», – пишет Миша Бровкин.

«Михаил, на Съезде НОСТРОЙ уполномоченные от СРО утверждают Смету, в которую включены судебные расходы. Если я не прав, то поправьте меня. Опережая нападки, уточню, что я совершенно согласен с тем, что данная история это ни что иное, как растрата средств СРО», – считает Сопричастный.

«Сопричастный, на Съезде что-нибудь говорилось о характере предстоящих судебных тяжб? Как Вы думаете, кто-нибудь проголосовал бы за выделение средств на цели, которые ничего не принесут полезного никому, за исключением тех, кто разложит эти средства по собственным карманам? Предлагаю всем подумать о следующем. В НОСТРОЙ есть единоличный исполнительный орган в лице избранного Президента. У единоличного исполнительного органа (Президента) есть два заместителя (Вице-президенты), за каждым из которых на предстоящем заседании Совета планируется закрепить определенные направления деятельности. Спрашивается, какой с позиций общей теории менеджмента может быть статус у ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО директора при реально работающем единоличном ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ органе и двух реально работающих заместителях единоличного ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО органа? Добавлю к сказанному, что Президент избран Съездом, кандидатуры вице-президентов согласованы Советом. Господин Прядеин никем не избирался и никем не согласовывался. Повторю вопрос – какой у него правовой статус и на каком основании?», – рассуждает Миша Бровкин.

«По существу двух поставленных в самом начале комментария вопроса:

1. На Съезде что-нибудь говорилось о характере предстоящих судебных тяжбах?

2. Как Вы думаете, кто-нибудь проголосовал бы за выделение средств на цели, которые ничего не принесут полезного никому за исключением тех, кто разложит эти средства по собственным карманам?

Отвечу коротко: 1. Нет 2. Да», – делится своим ответом Сопричастный.

«Исполнительный директор – маленький божок», – сравнивает лаконично Полианна.

«Остап в своей речи договорился до того, что обвинил в смерти Галилео Галилея (т. н. «потеряшек» СРО), – уже непосредственно ксендзов Кушаковского и Алоизия Морошека (Х. Мавлиярова & Виктора Прядеина)... Как-так ИМХО сферы саморегулирования», – цитирует классиков Сергей Титов.

«Не, не, не!!! Хотя, немного и... да) В общем, Сергей, потеряшка потеряшке рознь. И в «смерти» некоторых потеряшек действительно виноваты те, кого Вы упомянули. А в некоторых они тут совсем ни при чём. Есть случай – есть разбор. Как-то так)», – полагает Полианна.

«Вы далеки от финансово-хозяйственной деятельности. Даже если Съезд примет инструкцию об определении критериев, свидетельствующих о невозможности взыскания, то можно вменить бездействие. Не принято списывать деньги, по которым не принято мер по взысканию. Не превращайте деятельность серьёзной организации в своё подобие карманной конторки, под названием СРОшка. Вы тут горе-специалисты во всех вопросах)», – обращается ко всем человек под ником Само очищение.
«Ох, Само очищение, кто же это, по-Вашему, и на каком основании вправе обвинить коллегиальный или единоличный исполнительный орган Ассоциации в бездействии, кроме самих членов этой Ассоциации. Вы, уважаемый, в Гражданский кодекс когда-нибудь заглядывали? Что же касается «карманных конторок, под названием СРОшки», то, по-моему, именно они, и никто иной обеспечивают Ваше безбедное существование», – высказывает свою позицию Миша Бровкин.

«Исполнительный директор действует по одной схеме. Рассказывает страшилки, указывая на более влиятельных господ, говоря, что он только ИСПОЛНИТЕЛЬ...», – думает Северный амур.

«Разбившего чашку ребёнка порют не для того, чтоб чашка склеилась, а в назидание чтоб след раз был аккуратнее с КФ и не набедокурил...», – приводит свою аналогию Надеждин Влад.

«Я кровожадный, я беспощадный, я злой и страшный правдоруб! И мне не надо: ни мармелада, ни шоколада, а только маленьких (да, очень маленьких!) руководителей СРО!», – улыбается Рыжая.

«Тех, которые напроказничали и чуть-чуть украли КФ. Миллиардов эдак 45...», – добавляет Надеждин Влад.
По итогам онлайн-голосования получились следующие результаты. Как чаще и случатся, менее всего (4%) читателей оказались в числе равнодушных к конкретному вопросу, а потому и выбрали вариант ответа: «А мне глубоко фиолетовы все судебные разборки НОСТРОЙ». Десятая часть (10%) респондентов считают: «Возможно, и не всей нашей системе, а отдельным экс-СРО…». Почти третья часть (32%) опрошенных думают: «Никакого ущерба нет, всё происходит в рамках законодательства». Но подавляющее большинство (54%) проголосовавших профессионалов саморегулирования с уверенностью готовы заявить: «Конечно, наносит! Ведь за всё рассчитываются действующие СРО!».

В последнее время мы опубликовали ряд материалов наших добровольных экспертов на эту тему. А она оказалась настолько животрепещущая, что мы решили посвятить ей и следующее онлайн-голосование! И такой вот вопрос ко всем нашим читателям и профессионалам саморегулирования: «А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о банкротствах экс-СРО?».

Варианты ответов

– Только одну – по закону привлечь виновных к ответственности

– Хотелось бы верить, что всё по закону, но, думаю, далеко не всё…

– Стопудово кое-кто в НОСТРОЙ просто пилит смету на этих делах!

– Мне до лампочки, какие цели преследует Нацобъединение в судах
 
Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии