Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 06 / 18 /
Опубликовано: 18 июня 2019 в 14:21
10    791

Применение сервиса НОСТРОЙ по отслеживанию задвоенных специалистов хотят сделать добровольно-принудительным?!

Как известно, ответом НОСТРОЙ на многочисленные проблемы строителей с наполняемостью и формированием НРС стали не корректировки в градостроительное законодательство, а электронные сервисы, призванные помочь саморегуляторам. В приватных разговорах и на официальных встречах представители Национального объединения настойчиво рекомендуют директорам СРО подключаться к продвигаемым программным продуктам. Некоторые из них, как, например, сервис по контролю за задвоенными специалистами, действительно, получили популярность. Но насколько они в действительности помогают улучшить ситуацию с дефицитом специалистов и торговлей таковыми? В вопросе разбирался наш добровольный эксперт из Самары.

***

На заседании Окружной конференции членов НОСТРОЙ по Приволжскому федеральному округу, которое состоялось ещё 25 мая, вопросом номер 4 участники обсуждали итоги реализации Федерального закона от 3 июля 2016 года 372-ФЗ. В том числе результаты контроля соблюдения требований о наличии у каждого члена СРО не менее двух специалистов по организации строительства, включённых в НРС и работу сервиса НОСТРОЙ по проверке дублирования специалистов.

В ходе дискуссии Анвар Шамузафаров высказал опасение, что данная работа может вызвать нарушение закона о защите персональных данных и предложил сделать запрос в уполномоченные органы за разъяснениями. Ему возразил исполнительный директор Национального объединения Виктор Прядеин, заявив, что для проведения проверки в сервисе по проверке дублирования специалистов, включённых в НРС, не предполагается использование никаких персональных данных, кроме тех, которые есть в открытом доступе.

В свою очередь, член Совета Андрей Таушев сказал, что к работе сервиса должны быть подключены все саморегулируемые организации. А выступавший далее координатор Дмитрий Кузин и вовсе сообщил о включении в повестку следующего Съезда НОСТРОЙ вопроса о мерах по осуществлению СРО контроля за соблюдением их членами требований о наличии не менее двух специалистов по организации строительства. И, в том числе, поддержать на Съезде требование об использовании вышеназванного сервиса.

Так, на наших глазах сервис по задвоению специалистов из дела добровольного плавно превращается в добровольно-принудительное. А там уже и до строго обязательного недалеко. Единственным реальным эффектом от внедрения сервиса оказывается рост бизнеса для торговцев специалистами НРС, поскольку именно к ним придётся идти членам СРО, где задвоенные спецы будут выявлены.

Но авторы идеи продолжают гнуть свою линию. На последнем заседании Совета НОСТРОЙ господин Таушев вновь завёл речь о контроле СРО за наличием специалистов у своих членов. И презентовал законопроект по внесению изменений в Градкодекс, согласно которому, напомним, предлагает обязать муниципальные и государственные органы власти предоставлять персональные данные о специалистах по запросу СРО, да ещё и ввести ответственность за непредоставление таких данных! Предложение, мягко говоря, идущие вразрез и со 152-ФЗ, и с положениями Конституции РФ. Но авторов инициативы это не смутило.

Они аргументируют свою идею тем, что, согласно Градкодексу, саморегулируемые организации должны контролировать соблюдение их членами требований законодательства и исполнение обязательств по договорам подряда. Однако на практике СРО сталкивается с невозможностью осуществлять такой контроль в связи с отсутствием необходимой информации в Единой информационной системе в сфере закупок, из-за формальных ответов или отказов в предоставлении информации органами власти, Пенсионным фондом или Фондом соцстраха, которые ссылаются на закон о защите персональных данных. Значит, закон надо изменить.

Но сделать это не получится, и тому есть ряд причин.

Во-первых, непонятно, почему заказчик, а не член СРО должен давать общественной организации информацию о заключённых контрактах? При том, что сам заказчик не имеет к СРО никакого отношения и отчитываться перед ней не обязан. Очевидно, никогда государство не пойдёт на это, и не станет расширять контрольно-надзорные полномочия СРО до таких объёмов.

Во-вторых, откуда заказчик может получить ФИО и паспортные данные специалиста НРС у своего подрядчика? Такой обязанности у него нет, и даже если появится, то нет никакой гарантии, что речь идёт о живом инженере, а не о фиктивном персонаже из НРС.

Существует обоснованное мнение, что перед нами своего рода многоходовка. Привлекая внимание к проблеме и предлагая заведомо противоправные и непроходные решения, поволжские саморегуляторы тем самым прокладывают дорогу для широкого внедрения ностроевских сервисов. В условиях подобных «инициатив снизу» функционерам, остаётся только развести руками. Дескать, заставить чиновников в областных и районных администрациях нарушать 152-ФЗ мы, конечно, не можем. Зато, смотрите, какой хороший сервис, способный решить все ваши проблемы, мы для вас придумали! Осталось только дружно проголосовать за его обязательное внедрение на осеннем Съезда. А дальше – вполне ожидаемый стабильный гешефт для разработчиков ПО и их кураторов. И головная боль для всех остальных.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково было мнение нашего внештатного автора. А как Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования, оцениваете операцию по принуждению к использованию сервиса для отслеживания задвоенных специалистов?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии