Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 06 / 17 /
Опубликовано: 17 июня 2019 в 15:27
9    634

Саморегуляторы СКФО во главе с Али Шахбановым предложили определиться с правом собственности на средства КФ СРО. Чтобы внести радикальные изменения в законодательство

Недавно Саморегулируемая организация Ассоциация Межрегиональное отраслевое объединение работодателей «Гильдия строителей Северо-Кавказского федерального округа» (СРО Ассоциация «ГС СКФО», СРО-С-028-17082009), президентом которой является Али Шахбанов, выступила с рядом предложений о внесении изменений и дополнений в Градостроительный кодекс РФ и Федерального закона 315-ФЗ от 1 декабря 2007 года «О саморегулируемых организациях» в части уточнения права собственности на средства, размещённые в компенсационных фондах саморегулируемых организаций. Документ был направлен на имя координатора по СКФО Фидара Кудзоева. Речь идёт о рассмотрении статуса компенсационного фонда, а следом – и расширение возможностей его использования для пользы строительного комплекса. На это обратил внимание наш добровольный эксперт из Махачкалы. Слово – внештатному автору.

***

Прежде чем переходить непосредственно к нормам закона, саморегуляторы Северного Кавказа предлагают рассмотреть жизненные ситуации, с которыми может столкнуться СРО.

1.
ИП или юридическое лицо решает заняться строительной деятельностью, вступает в СРО и уплачивает взносы в компенсационные фонды ВВ и ОДО. Поучаствовав некоторое время в тендерах и не выиграв ни разу, член СРО принимает решение уйти со строительного рынка и подаёт заявление о выходе из членов СРО. У него не было ни одного договора, он не осуществлял строительную деятельность и по определению не мог причинить возмещаемый вред третьим лицам или ущерб клиенту неисполнением договорных обязательств. В этом случае у СРО не возникло риска предъявления к ней исков со стороны заказчиков ни по КФ ВВ, ни по КФ ОДО. Тот риск выплаты из компенсационного фонда, ради погашения которого был сделан взнос, не возник и полностью отсутствует. И тем не менее, члену СРО не возвращают его средства со ссылкой на пункт 5 статьи 55.7 ГрК РФ. Средства бывшего члена СРО остаются в фактическом владении и пользовании СРО, попросту говоря, присваиваются СРО.

2.
Член СРО принимает решение прекратить свою деятельность на строительном рынке, выходит из СРО и по истечении установленных Гражданским кодексом РФ сроков исковой давности, когда риск предъявления по его вине к СРО исков об имущественной ответственности отпадает, обращается с заявлением возвратить ему его средства, которые он внёс в компенсационные фонды с определённой и вполне конкретной целью. Ему отказывают со ссылкой на всё тот же пункт 5 статьи 55.7 ГрК РФ.

3.
Руководство страны приходит к заключению о неэффективности саморегулирования и принимает решение о его ликвидации. Что в этом случае происходит с накопленными колоссальными средствами? Уставы СРО и Устав НОСТРОЙ предусматривают в этом случае направление средств компенсационных фондов на благотворительность. Поскольку Уставы принимаются на общих Собраниях членов СРО, а Устав НОСТРОЙ на Съезде членов Нацобъединения, можно говорить о том, что формально решение о распоряжении средствами действующих и бывших членов СРО приняли собственники этих средств. Но любой непредвзятый наблюдатель понимает, что это фактически результат процедурных манипуляций. Ни один член СРО не проголосовал бы за этот пункт Устава, если бы ему объяснили, что у него есть выбор:

а) получить обратно свою собственность – взносы в компенсационные фонды;

б) направить свою собственность на никому не ведомую благотворительность и при этом реализацию самой благотворительности поручить неизвестно кому.

Чтобы получить ответ о правомерности разрешения указанных ситуаций, по мнению саморегуляторов, необходимо, в первую очередь, выяснить, кому принадлежит право собственности на денежные средства, внесённые членами СРО в компенсационные фонды.

Как ни парадоксально, но ни 315-ФЗ, ни Градостроительный кодекс РФ не содержат однозначного ответа на вопрос о праве собственности на взносы членов саморегулируемой организации в компенсационные фонды: являются ли средства компенсационного фонда долевой собственностью членов СРО или собственностью СРО?

Статьи 12 и 21 Федерального закона № 315-Ф3, регламентирующие источники формирования имущества саморегулируемой организации и исключение СРО из Госреестра, умалчивают о судьбе средств компенсационных фондов ликвидируемой организации.

Аналогично статья 55.16 ГрК РФ, которая содержит подробную и весьма жёсткую регламентацию порядка внесения взносов в компенсационные фонды и императивные указания о консолидации средств компенсационных фондов исключённой СРО в НОСТРОЙ, также не содержит нормы, которая указывала бы на переход права собственности на суммы взноса от члена СРО к СРО. Не удаётся обнаружить соответствующих норм и в других нормативных документах.

Косвенным признанием права собственности члена СРО на его взнос в компенсационный фонд является пункт 10 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ от 29 декабря 2004 года, которая предусматривает зачёт части инвестиционного дохода от размещения ранее внесённых средств компенсационного фонда в счёт взносов в компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств после 1 июля 2017 года.

Анализ этих законов свидетельствует о двойственном подходе законодателя к определению собственности на средства компенсационных фондов:
  • с одной стороны, законодатель по общему правилу исходит из того, что средства, размещённые в компенсационных фондах, являются собственностью СРО и, руководствуясь этой логикой, оставляет средства выбывших членов СРО во владении и пользовании СРО;
  • с другой стороны, законодатель признаёт право собственности на денежные средства, размещённые в КФ, за членами СРО и предусматривает возможность их возврата законному собственнику, отказывает во взыскании по обязательствам СРО за счёт средств компенсационных фондов.
Саморегуляторы высказывают мнение, что в этом вопросе Градостроительный кодекс РФ прямо противоречит Гражданскому кодексу РФ и приходят к следующим выводам:

1. Пункт 5 статьи 55.7 ГрК РФ противоречит части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ;

2. Средства, размещённые в компенсационных фондах СРО, являются общей долевой собственностью членов СРО (статья 244 ГК РФ);

3. Инвестиционный доход, полученный от размещения средств компенсационных фондов, принадлежит членам СРО (статья 136 ГК РФ);

4. Решение о распоряжении своей собственностью собственник принимает индивидуально и порядке и в форме, установленном Гражданским кодексом РФ. Общее Собрание членов СРО не правомочно принимать решение о распоряжении имуществом, являющимся собственностью членов СРО. Следовательно, пункты Уставов СРО и Устава НОСТРОЙ о направлении средств компенсационных фондов на цели благотворительности в случае ликвидации СРО или НОСТРОЙ, противоречат закону;

5. По завершении целевого назначения взноса в компенсационный фонд, взнос должен быть возвращён собственнику;

6. Нормы Градостроительного кодекса РФ и других законов должны быть приведены в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, Ассоциация СРО «Гильдия строителей СКФО» предлагает внести в действующие законы изменения и дополнения.

В частности, пункт 5 статьи 55.7 ГрК РФ предлагается расширить, добавив положение о том, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации возвращаются уплаченные взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в месячный срок со дня его исключения из членов саморегулируемой организации, если на момент его исключения отсутствовал риск предъявления к саморегулируемой организации требований по имущественной ответственности за счёт компенсационных фондов, основанного на деятельности исключённого члена, либо в течение месячного срока со дня подачи бывшим членом саморегулируемой организации заявления о возврате взноса в связи с истечением гарантийных и исковых сроков для предъявления требований к саморегулируемой организации об имущественной ответственности за счёт компенсационных фондов.

Часть 4 статьи 55.16 ГрК РФ дополнить пунктом 6 в следующей редакции: «Возврат члену СРО взноса и части инвестиционного дохода от размещения взноса члена СРО в случае прекращения членства в СРО в порядке и размерах, определённых внутренними нормативными актами СРО».

Часть 2 статьи 13 Федерального закона 315-ФЗ изложить в следующей редакции: «Компенсационный фонд формируется исключительно в денежной форме путём аккумулирования взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена. Саморегулируемая организация открывает лицевые счета членов СРО, участвующих в формировании компенсационных фондов, и ведёт на них учёт взносов членов СРО и инвестиционного дохода от их размещения».

Часть 7 статьи 13 Федерального закона 315-ФЭ изложить в следующей редакции: «Доход, полученный от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда, направляется на покрытие расходов, связанных с обеспечением надлежащих условий инвестирования средств компенсационного фонда и на пополнение компенсационного фонда. Часть инвестиционного дохода, направляемая на пополнение компенсационного фонда, распределяется между членами СРО пропорционально их долей и отражается на его лицевом счёте».

Таким образом, авторы инициативы, фактически предлагают снять покров неприкосновенности с компфонда и сделать его обычным инвестиционным инструментом с прозрачной и понятной формой собственности. Нетрудно догадаться, что такие предложения едва ли придутся по вкусу чиновникам Минстроя России, однако, они открывают широкое поле для общественной дискуссии. Тем более, что это уже не первые предложения об использовании компенсационных фондов на пользу строительного комплекса, а не только узкой группе банков первой десятки.

ОТ РЕДАКЦИИ. Интересно, что думаете обо всём изложенном нашим внештатным автором Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? С нетерпением ждём на нашей дискуссионной площадке Ваших откликов на публикацию!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии