Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 06 / 11 /
Опубликовано: 11 июня 2019 в 15:26
8    744

Ассоциация «РОСО» доказала в суде – попытки НОСТРОЙ обанкротить исключённые из реестра СРО незаконны!

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Екатерины Злобиной отказал во введении процедуры наблюдения в отношении Ассоциации строителей Саморегулируемой организации «Региональное Объединение Строительных Организаций» (Ассоциация СРО «РОСО», имевшей ранее номер в реестре СРО-С-243-09042012), признал заявление НОСТРОЙ необоснованным и прекратил производство по делу. Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта.

***

Продолжается противостояние СРО, исключённых из Единого реестра и части функционеров Национального объединения строителей, заинтересованных в процедуре банкротства этих Союзов и Ассоциаций. Далеко не всегда суды однозначно встают на сторону НОСТРОЙ и привлечённых им арбитражных управляющих. Судебная практика продолжает формироваться, и уже сейчас стало ясно, что вопрос требует внимательного изучения. Так, ЗаНоСтрой.РФ уже писал о неоднозначной ситуации с экс-СРО «ОБИНЖ Строй», где обе стороны дошли до кассационной инстанции, после чего дело было возвращено на пересмотр.

И вот новый эпизод. 8 апреля НОСТРОЙ обратился с заявлением о признании банкротом Ассоциации «РОСО» в Арбитражный суд города Москвы. Было открыто производство по делу № А40-88063/19-123-93Б. А уже 5 июня 2019 года Арбитражный суд города отказал во введении процедуры наблюдения в отношении экс-СРО «РОСО», признал заявление Национального объединения необоснованным, а производство по делу прекратил.

Ранее решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года года по делу № А40-201876/17-62-1828 с Ассоциации в пользу НОСТРОЙ была взыскана задолженность в размере 643.817.006 рублей 61 копейка и государственная пошлина в сумме 200.000 рублей.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В контексте законодательства о банкротстве, денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством основанию.

Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника. То есть для определения наличия признаков банкротства заявитель в силу статей 65, 67, 68 АПК РФ обязан представить доказательства того, что обязательство должника перед кредитором является денежным и возникшим из гражданско-правовой сделки или по иному предусмотренному ГК РФ основанию, применительно к абзацу 4 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так как задолженность Ассоциации «РОСО» перед НОСТРОЙ образовалась не из гражданско-правовой сделки или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, следовательно, обязанность по перечислению средств компенсационного фонда по своей правовой природе не может быть отнесена к денежным обязательствам, указанным в пункте 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не может учитываться при определении признаков банкротства.

Таким образом, Ассоциация «РОСО», по мнению суда, не обладает признаками банкротства, предусмотренными статьёй 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку задолженность по перечислению средств компенсационного фонда не является денежным обязательством по смыслу статьи 4 Закона о банкротстве.

Итак, результаты суда выглядят крайне неприятными для юристов Национального объединения. Ведь из них следует, что НОСТРОЙ не может банкротить СРО, в отношении которых он ранее добился решения судов о перечислении средств компфондов на свои счета. Таким образом, незаконными становятся все попытки ностроевских функционеров получить контроль над экс-СРО и деятельность привлечённых арбитражных управляющих, уже активно работающих в нескольких бывших саморегулируемых организациях. С высокой долей вероятности, Национальное объединения попытается обжаловать решение в судах вышестоящей инстанции. А другие СРО, которым грозит попасть под жернова банкротной машины, будут внимательно следить за ходом процесса.

ОТ РЕДАКЦИИ. Что и говорить, неожиданный поворот событий, который может оставить не у дел привлечённых Национальными объединениями арбитражных управляющих и поставить крест на попытках взять под контроль экс-СРО за счёт процедуры банкротства. Мы также вместе со всеми СРО продолжаем следить за развитием событий.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии