Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 06 июня 2019 в 13:22
23    535

Арбитражные управляющие радуются! А судебные проекты по взысканию со СРО продолжают наносить ущерб саморегулированию

Судебная деятельность НОСТРОЙ с некоторых пор стала притчей во языцех. Несмотря на очевидную бессмысленность и бесперспективность происходящего за стенами арбитражных судов, Национальное объединение снова и снова «просуживает» долги СРО по компенсационным фондам. Складывается ощущение, что НОСТРОЙ таким образом пытается как можно скорее освоить Смету. Тем самым увеличивает не только расходы на судебную деятельность, но и наносит реальный ущерб всему саморегулированию! К такому выводу пришёл наш добровольный питерский эксперт, которому мы и уступаем место на общественной трибуне.

***

Такой вот пример: 6 февраля 2019 года решением Арбитражного суда города Москвы был удовлетворен иск к СРО МОСО «Ассоциация ОборонСтрой».

Аналогичное решение суда ранее (а именно 16 ноября 2018 года) было вынесено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении Ассоциации СРО «Инженер-Строитель».

А ещё несколько раньше, 9 октября того же 2018-го решением Арбитражного суда города Москвы было удовлетворено исковое заявление НОСТРОЙ в отношении Ассоциации «Монолит».

И это не только Москва и Питер. 29 апреля 2019 года Арбитражным судом Белгородской области вынесено решение в пользу НОСТРОЙ о взыскании средств компенсационного фонда Ассоциации СРО «Международное строительное объединение».

Конечно, далеко не везде арбитражные суды проходят без сучка и задоринки. Так, например, 29 января 2019 года Арбитражный суд города Москвы оставил без движения исковое заявление Национального объединения строителей к Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие». Но это, судя по всему, лишь временная отсрочка.

Все приведённые выше дела объединены по нескольким схожим признакам. Во всех них истцом выступает НОСТРОЙ, все они связаны с требованием о передаче компенсационного фонда. И в каждом конкретном случае Нацобъединение уплатило государственную пошлину, как правило, в размере не менее, чем 206 тысяч рублей. То есть общая сумма одной только уплаченной госпошлины составила свыше миллиона рублей. А ещё затраты на оплату юристов, на бесконечные перелёты и переезды. И дел таких в году немало. Подавляющее большинство СРО, за редким исключением, проходят через жернова судебной системы, запущенной Национальным объединением, за свои же деньги, уплаченные некогда в качестве взносов в НОСТРОЙ.

Нацобъединению редко удаётся что-либо взыскать в рамках полученного судебного решения. Не от хорошей жизни СРО не могут разместить средства компенсационного фонда на специальных счетах. Но НОСТРОЙ, инициируя процессы, судя по всему, не слишком-то обременяет себя даже приблизительным анализом того, что он может получить в итоге. Такой своего рода бездумный, доведённый до автоматизма процесс без чёткой цели. Автоматизм же в данном случае срабатывает, благодаря наличию бесконечного возобновляемого финансового ресурса в виде членских взносов. И этот механизм крутится сам по себе сжирая миллионы рублей и принося прямые убытки Нацобъединению.

С членских взносов НОСТРОЙ оплачивает работу юристов, которые ведут судебные процессы, дорожные, командировочные, почтовые и прочие расходы. В целом набегает весьма кругленькая сумма. По каждому делу, как минимум, эта сумма эквивалентна внесённой госпошлине. Но Нацобъединение и не пытается считать, во что же ему обходится каждый такой процесс. А стоило бы это сделать, хотя бы лишь для того, чтобы подсчитать собственные прямые убытки.

Опыт прошлого 2018 года показал, что по 33-м исполнительным листам, для получения которых на одни только пошлины НОСТРОЙ израсходовал 6 миллионов рублей, а удалось взыскать всего 4 миллиона. Таким образом, одни только издержки от этой деятельности составили на пошлинах более, чем 2 миллиона рублей. И это только верхушка айсберга, ведь оплатой одной лишь пошлины затраты на ведение процесса не ограничиваются.

По мнению экспертов ЗаНоСтрой.РФ, совокупно судебные процессы по взысканию с исключённых из Государственного реестра саморегулируемых организаций средств компенсационных фондов, обошлись членам НОСТРОЙ, а в конечном счёте строителям действующих СРО в 21,7 миллиона рублей! Это, кстати, напрямую следует из отчёта Ревизионной комиссии.

В среднем стоимость одного процесса по взысканию средств компенсационного фонда СРО для НОСТРОЙ обходится более, чем в 650 тысяч рублей.

Приведённые выше примеры из арбитражной практики НОСТРОЙ достаточно наглядно иллюстрируют печальную картину. Очевидно, что взыскать какие-либо средства с экс-СРО не удастся. Если и оставались на счетах остатки компфондов, то они уже давно перекочевали в Нацобъединение. Дебиторская задолженность, по членским взносам которую возможно было собрать, если и оставалась, то вся уже взыскана. Но, тем не менее, НОСТРОЙ готов потратить (и часть из них уже потратил!) порядка ещё 3-3,5 миллиона рублей. И это прямые убытки Национального объединения строителей. Средства давным-давно уже безвозвратно утрачены, и никто, в том числе и все судебные приставы страны, не сможет взыскать их!

И вот сейчас, изучая складывающуюся практику, появляются серьёзные основания полагать, что и в 2019 году НОСТРОЙ продолжит движение в этом же направлении, просуживая несуществующие компфонды СРО за их же деньги. На подходе новые иски по взысканию средств компфондов СРО, исключённых из Госреестра в 2018 году. Всё это грозит Национальному объединению потерей очередных десятков миллионов рублей. И это, не считая имиджевых и репутационных потерь. Ведь далеко не из каждого процесса НОСТРОЙ выходит победителем. И далеко не всегда экс-СРО соглашаются с решением первой инстанции.

Подобно снежному кому, Нацобъединение обрастает судебными процессами, становясь «неисчерпаемым кладезем судилищ» и игнорируя другие свои задачи, определённые собственным Уставом и Градостроительным кодексом РФ.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение нашего внештатного автора. Теперь Ваша очередь, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования. Ждём, очень ждём Ваших комментариев на нашем форуме!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #87830 Алёна 06.06.19 в 13:25

    Какие предложения? Понять и простить?! Или что надо сделать со Сро-потеряшками?

    0
    • #87839 Полианна 06.06.19 в 16:19

      Ответ пользователю: Алёна

      Нет, тратить миллионы на суды ради нулевого выхлопа. Так да, наверное лучше будет. Только для НОСТРОЙ, а не для СРО и Членов СРО.

      0

      #87840 Полианна 06.06.19 в 16:20

      К сожалению автор удалил(а) свой комментарий

      #87846 Dr_LAW 06.06.19 в 18:43

      Ответ пользователю: Полианна

      А Алёна и хочет, чтобы СРО стало всё хуже и хуже, пока саморегулирование не сдохнет... По-моему, Алёна этого никогда не скрывала.

      21

    #87841 Полианна 06.06.19 в 16:21

    "появляются серьёзные основания полагать, что и в 2019 году НОСТРОЙ продолжит движение в этом же направлении, просуживая несуществующие компфонды СРО за их же деньги".

    Да тут к бабке не ходи, так оно и будет...

    0

    #87847 Миша Бровкин 06.06.19 в 19:36

    Уважаемая редакция, давайте проводить грань между НОСТРОЙ и ДИРЕКЦИЕЙ НОСТРОЙ. Лично мне не известно, чтобы решения об описанных судебных тяжбах инициировались бы Съездом или Советом НОСТРОЙ. Не слышал я и о том, чтобы решения на этот счет принимались бы Единоличным исполнительным органом, коим является Президент НОСТРОЙ Антон Николаевич Глушков. Что-то в связи с этим подсказывает мне, что все такие решения принимаются единолично Исполнительным директором. Действительно, а почему бы за не свои деньги не поиграться в бессмысленные судебные игрища, а заодно не подкормить многочисленную армию своих юристов. Кстати, а как обстоят дела с откатами от привлеченных (сторонних) юристов? Может быть Виктор Васильевич Прядеин поделится с сообществом критериями их отбора?
    1
    • #87848 Сопричастный 06.06.19 в 21:10

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Михаил, на съезде НОСТРОЙ уполномоченные от СРО утверждают Смету, в которую включены судебные расходы. Если я не прав, то поправьте меня.

      0

      #87849 Сопричастный 06.06.19 в 21:13

      Ответ пользователю: Сопричастный

      Опережая нападки уточню, что я совершенно согласен с тем, что данная история это ничто иное как растрата средств СРО.

      0

      #87850 Миша Бровкин 06.06.19 в 21:29

      Ответ пользователю: Сопричастный

      Сопричастный, на Съезде что-нибудь говорилось о характере предстоящих судебных тяжб? Как Вы думаете, кто-нибудь проголосовал бы за выделение средств на цели, которые ничего не принесут полезного никому за исключением тех, кто разложит эти средства по собственным карманам? Предлагаю всем подумать о следующем. В НОСТРОЙ есть единоличный исполнительный орган в лице избранного Президента. У единоличного исполнительного органа (Президента) есть два заместителя (Вице-президенты), за каждым из которых на предстоящем заседании Совета планируется закрепить определенные направления деятельности. Спрашивается, какой с позиций общей теории менеджмента может быть статус у ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО директора при реально работающем единоличном ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ органе и двух реально работающих заместителях единоличного ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО органа? Добавлю к сказанному, что Президент избран Съездом, кандидатуры вице-президентов согласованы Советом. Господин Прядеин никем не избирался и никем не согласовывался. Повторю вопрос - какой у него правовой статус и на каком основании.
      0

      #87853 Сопричастный 07.06.19 в 08:43

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      По существу двух поставленных в самом начале комментария вопроса:

      1. на Съезде что-нибудь говорилось о характере предстоящих судебных тяжб?

      2. Как Вы думаете, кто-нибудь проголосовал бы за выделение средств на цели, которые ничего не принесут полезного никому за исключением тех, кто разложит эти средства по собственным карманам?

      Отвечу коротко:

      1. Нет

      2. Да

      0

      #87857 Полианна 07.06.19 в 09:19

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Исполнительный директор - маленький божок.
      0

      #87858 Сергей Титов 07.06.19 в 09:30

      Ответ пользователю: Полианна

      Остап в своей речи договорился до того, что обвинил в смерти Галилео Галилея (т.н. "потеряшек" СРО), - уже непосредственно ксендзов Кушаковского и Алоизия Морошека (Х. Мавлиярова & Виктора Прядеина). ... Как-так ИМХО сферы саморегулирования.

      0

      #87879 Полианна 07.06.19 в 14:58

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Не не не!!! Хотя, немного и...да) В общем, Сергей, потеряшка потеряшке рознь. И в "смерти" некоторых потеряшек действительно виноваты те, кого Вы упомянули. А в некоторых они тут совсем ни при чем. Есть случай - есть разбор. Как-то так)

      0

      #87884 Само очищение 07.06.19 в 15:48

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Вы далеки от финансово-хозяйственной деятельности. Даже если съезд примет инструкцию об определении критериев, свидетельствующих о невозможности взыскания, то можно вменить бездействие. Не принято списывать деньги, по которым не принято мер по взысканию. Не превращайте деятельность серьезной организации в свое подобие карманной конторки, под названием СРО-шка. Вы тут горе-специалисты во всех вопросах.)

      0

      #87889 Миша Бровкин 07.06.19 в 17:16

      Ответ пользователю: Само очищение

      Ох, Само очищение, кто же это, по-вашему, и на каком основании вправе обвинить коллегиальный или единоличный исполнительный орган ассоциации в бездействии, кроме самих членов этой ассоциации. Вы, уважаемый, в Гражданский кодекс когда-нибудь заглядывали? Что же касается "карманных конторок, под названием СРО-шки", то, по-моему, именно они, и никто иной обеспечивают Ваше безбедное существование.
      0

      #87897 Северный амур 07.06.19 в 23:12

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Исполнительный директор действует по одной схеме. Рассказывает страшилки, указывая на более влиятельных господ, говоря, что он только ИСПОЛНИТЕЛЬ...

      0

      #87900 Миша Бровкин 07.06.19 в 23:40

      Ответ пользователю: Северный амур

      Господ в студию, плиз)
      0

      #87904 Рыжая 10.06.19 в 09:05

      Ответ пользователю: Северный амур

      это давно было? что-то не припомню такого ;(

      0

    #87903 Надеждин Влад 10.06.19 в 07:55

    разбившего чашку ребёнка порют не для того что б чашка склеилась, а в назидание что б след раз был аккуратнее с КФ и не набедокурил...

    0

    #87911 Светлана 10.06.19 в 09:38

    0
Считаете ли Вы, что судебные проекты по взысканию с исключённых СРО наносят ущерб всему саморегулированию?
Последние комментарии
13.06, 19:11 Пётр Пустовой: Логично?
13.06, 19:11 Пётр Пустовой: ИБД!
13.06, 17:23 Максим Юрьевич: Очередное объединение?
13.06, 16:34 Алёна : А Сро не обогащается?