Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 06 / 05 /
Опубликовано: 05 июня 2019 в 11:29
8    378

Его пример – другим наука! Союз «Содружество строителей» дошёл до Верховного суда и отстоял свою правоту в оспаривании предписания Ростехнадзора

На прошлой неделе, а именно 29 мая Верховный Суд Российской Федерации поставил жирную точку в деле № А55-6636/2018, отказав в своём решении Средне-Поволжскому управлению Ростехнадзора в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Так был завершён длительный спор между представителями надзорного ведомства и самарской СРО Союз «Содружество строителей» (СРО-С-056-28102009). Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Самары.

***

Очередной раз на примере СРО Союз «Содружество строителей» подтверждается истина о том, что бороться за свои права надо до конца, невзирая на складывающиеся обстоятельства. Чуть больше года понадобилось самарской СРО на то, чтобы пройти путь от первой инстанции до Верховного Суда, отстаивая собственные права и добиваясь отмены предписания надзорного органа.

Ход дела удалось переломить только на этапе рассмотрения в кассационной инстанции. При первичном рассмотрении дела и на этапе апелляции суд отказал в удовлетворении искового заявления и оставил апелляционную жалобу без удовлетворения. Но в дальнейшем чаша весов начала склоняться на сторону саморегуляторов.

Как ни странно, но предметом разбирательства стали не привычные компенсационные фонды, а выполнение требований 372-ФЗ о повторном приёме документов, указанных в части 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ, в том числе: заявление о приёме в члены, общедоступные сведения из ЕГРЮЛ или ЕГРИП. Тот факт, что указанные документы уже неоднократно подавались большинством членов и хранятся в материалах дел СРО, ни полусырая норма закона, ни трактующие её в своём ключе представители надзорного ведомства, учитывать не захотели.

Как известно, согласно пункту 2 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ в редакции 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны были письменно уведомить СРО о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ.

В результате проверки Союз «Содружество строителей» получил от Средне-Поволжского управления Ростехнадзора замечания и предписание, суть пункта 4 которого сводилась к тому, что Союз не исполнил требования пункта 2 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ.

Арбитражный суд кассационной инстанции, как и водится оказался более внимательным в вопросах толкования норм материального права и фактических обстоятельств дела. Впрочем, это и неудивительно – как правило, уровень профессионализма и компетентности судей рассматривающих дела по кассации значительно выше, чем у их коллег из первой инстанции. Да и количество дел, доходящих до кассационной инстанции, значительно меньше. Многие опускают руки ещё на этапе апелляции в то время, как до победы остаётся всего один шаг.

«Как следует из буквального содержания оспариваемого предписания, контролирующий орган определил нарушение тем, что в делах членов СРО не содержатся уведомления членов СРО, поданные в порядке пункта 2 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ с приложениями к ним документов. Однако положения части 15 статьи 55.6 ГрК РФ не предусматривает обязанность СРО по хранению в делах членов СРО поступивших уведомлений и приложенных к ним документов. Недостоверность сведений, содержащихся в делах членов СРО, контролирующим органом не установлено. Наличие в делах документов, свидетельствующих о соответствии юридического лица или индивидуального предпринимателя условиям членства в СРО, контролирующим органом не опровергается. При таких обстоятельствах требование Управления Ростехнадзора о необходимости предоставления документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ в данном случае является незаконным (выделено и подчёркнуто мною – авт.), так как они уже имеются в СРО Союз «Содружество строителей» в силу выполнения последним требований части 15 указанной статьи».

В итоге постановлением от 21 декабря 2018 года Арбитражный суд Поволжского округа отменил итоговые судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций и удовлетворил требования Союза, признав пункт 4 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 11 декабря 2017 года № 07-726-12-17-418 недействительным.

Это решение подтвердил и Верховный Суд Российской Федерации, не найдя оснований для пересмотра дела и отмены постановления Арбитражного суда Поволжского округа.

В определении № 306-ЭС19-3023 от 29 мая 2019 года Верховный Суд отмечает, что:
«Недостоверность сведений, содержащихся в делах членов саморегулируемой организации, Управлением не установлена.

При таких обстоятельствах требование Управления о необходимости предоставления документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса, в данном случае признано незаконным, поскольку они уже имеются в саморегулируемой организации в силу выполнения требований части 15 указанной статьи.

Можно только порадоваться за самарцев отстоявших свои права и поздравить юриста Людмилу Постнову, представлявшую СРО Союз «Содружество строителей» с красивой и заслуженной победой. В каждой рассказанной истории должна быть своя мораль. В нашем же случае из всего изложенного можно сделать вывод: не надо боятся и сомневаться в собственных силах. Ростехнадзор тоже может ошибаться. И если Вы уверены в своей правоте и законности Вашей позиции, надо идти до конца!

ОТ РЕДАКЦИИ. Приглашаем Вас, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования, обсудить результаты этого процесса на нашем форуме.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Считаете ли Вы, что судебные проекты по взысканию с исключённых СРО наносят ущерб всему саморегулированию?
Последние комментарии
13.06, 19:11 Пётр Пустовой: Логично?
13.06, 19:11 Пётр Пустовой: ИБД!
13.06, 17:23 Максим Юрьевич: Очередное объединение?
13.06, 16:34 Алёна : А Сро не обогащается?