Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 06 / 05 /
Опубликовано: 05 июня 2019 в 09:46
13    511

СРО получили ещё одну площадку для защиты своих интересов по вопросам НРС и «амнистии компфондов» – это комитет по градостроительству МКПП(р) Михаила Викторова

На прошлой неделе состоялось заседание комитета по градостроительству Московской конфедерации промышленников и предпринимателей (работодателей) (МКПП(р). Мероприятие прошло 28 мая под председательством Михаила Викторова, участники обсудили важнейшие инициативы последних месяцев в сфере градостроительной политики. И, что немаловажно, однозначно сформировали свою позицию по двум важнейшим для строительного саморегулирования вопросам – требованиям к специалистам НРС и «амнистии компенсационных фондов». На это обратил внимание наш добровольный столичный эксперт, которому мы и передаём слово.

***

Михаил Викторов напомнил участникам, что помимо очередных поправок в закон о долевом строительстве жилья, которые будут обсуждаться в ближайшие дни на парламентских слушаниях, депутаты вернулись к поправкам в Градостроительный кодекс РФ, позволяющим провести пресловутую «амнистию компфондов» для СРО, потерявших часть компенсационных фондов в банкротных банках.

Если ранее против такой позиции выступали НОСТРОЙ и Минстрой России, то на последнем заседании Экспертного совета при комитете по транспорту и строительству позиция Национального объединения резко поменялась, и теперь оно готово отстаивать интересы СРО, которые восстановили потерянные компфонды до необходимого минимума.

Кроме того, как приводит официальный сайт МКПП(р) слова господина Викторова, новому главе Национального объединения нужно всё-таки определиться, кто для кого: НОСТРОЙ для СРО и строителей, которые содержат его на свои взносы, или СРО и строители для Нацобъединения? И когда НОСТРОЙ намерен реально начать защищать интересы своих членов? Подобным вопросом в последнее время задаётся все большее количество руководителей и членов СРО, а также чиновников строительной отрасли.

При этом позиция самого Михаила Юрьевича такова: компенсационные фонды СРО не стали инструментом защиты третьих лиц, не повлияли на повышение безопасности и качества строительства. Это омертвлённые деньги строителей, порядок расходования которых до сих пор невнятен. Выплат из компенсационных фондов СРО за 10 лет практически не было. Поэтому Михаил Викторов выступает за упразднение компенсационных фондов и возврат к системе страхования ответственности членов СРО. Кроме того, для госконтрактов действует банковская гарантия, и она куда более действенная, чем компенсационные фонды.

Мнения членов комитета по амнистии компфондов разделились. Часть руководителей СРО – Константин Виноградов, Даниил Туманов, Сергей Лысцев высказались за текущую амнистию, дальнейшую отмену компенсационных фондов в целом и переход на систему страхования. Однако коллеги уверены, что к каждому случаю «амнистии» следует подходить индивидуально, поскольку хорошо известны случаи сговора директоров СРО и банкиров сначала о размещении компенсационных фондов по самой низкой ставке, за которым следует банкротство банка.

Было высказано мнение, что от амнистии выиграют, прежде всего, строители, которым не нужно будет платить дополнительные взносы в компенсационные фонды. Более того, СРО размещали свои компфонды в банках с государственными лицензиями, строго по закону, и если потом Банк России принял решение лицензии у ряда банков отобрать, то это не вина СРО, и банкиры должны взять на себя ответственность за полный возврат компенсационных фондов.

Резко против амнистии высказался генеральный директор СРО Союз «МООСС» Владимир Лебедев. Возглавляемая им СРО размещала свой компфонд в двух государственных банках – Сбербанке и ВТБ, и ничто не мешало остальным сделать то же самое. Но некоторые руководители или пошли навстречу приглашениям друзей-банкиров и не просчитали риски, или намеренно ввязались в схему, предполагающую дальнейшее исчезновение компфонда. В любом случае, они сделали ошибку и теперь должны либо восстановить компфонд, либо покинуть ряды СРО.

Словом, по этому вопросу директора СРО, как правило, занимают позицию, исключительно исходя из ситуации в своей организации. Те, кому повезло не попасть под санационные жернова, настроены радикально и рассчитывают сократить число конкурентов. А то и поживиться их членами. Те, кому повезло меньше, разумеется, отстаивают свои интересы.

По вопросу Национального реестра специалистов мнения более консолидированы, поскольку проблема касается всех. Реформа СРО полностью убрала специализацию и отраслевой подход, и сейчас в Нацреестре в одной куче – и дорожники, и мостовики, и вентиляционщики, и лифтовики, причём без указания конкретного опыта работы. Ценность такой базы данных стремиться к нулю. По мнению Михаила Викторова, стаж можно снизить с 10-ти до 5-ти лет, но при этом вернуть специализацию инженеров и аттестацию. А это повлечёт за собой возвращение к перечню видов работ, который также был уничтожен реформой СРО. Сейчас генподрядчик имеет одну специализацию – «строительство», и по ней может строить всё – от забора до атомной станции. При таком подходе говорить о качестве и безопасности работ просто не приходится.

Идею поддержали практически все члены комитета. По их мнению, нужен возврат к перечню видов работ, к специализации, обучению и аттестации специалистов.

Стоит отметить, что комитет по градостроительству МКПП(р) позиционирует себя не просто как площадку для дружеских посиделок, но и как вполне серьёзную общественную организацию, которая стремится выстраивать прямой диалог с властью. Так, итогом прошлого года стало подписание трёхстороннего отраслевого соглашения, налажены очень хорошие деловые отношения с правительством Москвы и профильными департаментами. Первый вице-мэр Марат Хуснуллин поддержал идею включения представителей комитета в тендерные комиссии правительства Москвы.

Также инициативы комитета находят поддержку у руководителя МКПП(р), депутата Государственной Думы от Москвы Елены Паниной, поэтому все возможности данной площадки должны быть максимально использованы.

ОТ РЕДАКЦИИ. Нам остаётся дождаться уже на нашей дискуссионной площадке Ваших мнений и оценок, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии