Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 05 / 24 /
Опубликовано: 24 мая 2019 в 13:22
5    478

Юристы СРО «АПЦ» в зале суда преподали Ростехнадзору урок юридической грамотности, напомнив о принципе преюдиции

Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворения иск Ростехнадзора об исключении проектной СРО – Ассоциации «Академический проектный центр» (АПЦ, СРО-П-119-18012010) из Государственного реестра саморегулируемых организаций. Решение по делу № А40-30215/2019 было вынесено 13 мая сего года. Это уже второе отказное заявление, которое сотрудники РТН получили в столичном арбитраже в отношении той же самой СРО. На это обратил внимание наш добровольный эксперт из подмосковного Красногорска. Слово – внештатному автору.

***

Доводы и доказательства, на которых основаны требования Ростехнадзора, ранее были в полном объёме исследованы и оценены Арбитражным судом города Москвы, Девятым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Московского округа и Верховным Судом Российской Федерации в рамках дела № А40-234964/2017. Этими судами уже было установлено, что нарушения, в очередной раз вменяемые Ассоциации Ростехнадзором, в деятельности СРО «АПЦ» отсутствуют.

Однако юристы РТН вновь направились в суд первой инстанции, практически дословно перечислив в исковом заявлении те же самые претензии и аргументы. С юридической точки зрения это является грубой ошибкой и нарушением принципа преюдиции.
Согласно статье 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представители надзорного ведомства предприняли очередную попытку обойти «с чёрного хода» крайне неудобное для них требование исполнимости предписания. И заявили, что нарушения статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса РФ имеются и влекут за собой исключение СРО «АПЦ» из Государственного реестра саморегулируемых организаций. В качестве примера Ростехнадзор приводил решения судов в свою пользу по делам об оспаривании саморегулируемыми организациями приказов об исключении их из Госреестра на основании заключений Национальных объединений.

На это юристы СРО «АПЦ» ответили, что предписания РТН от 28 ноября 2017года № 09-01-07/13933-П было признано недействительным не только по причине своей неисполнимости, но, главным образом, в связи с установлением судами факта отсутствия нарушений в деятельности Ассоциации при формировании и размещении средств компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств.

Так, например, в определении Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 года прямо указано, что «судами установлено, что Ассоциацией сформированы компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размерах, соответствующих требованиям градостроительного законодательства. Средства данных фондов размещены на специальных банковских счетах кредитной организации, отвечающей установленным требованиям».

Суд в составе судьи Натальи Дейны встал на сторону закона и строительных саморегуляторов, вторично отказав представителям РТН в их иске. С высокой долей вероятности, на этом попытки Ростехнадзора любой ценой исключить неугодную СРО из Госреестра не закончатся, и формирование судебной практики продолжится в судах вышестоящих инстанций.

ОТ РЕДАКЦИИ. Такова точка зрения нашего внештатного автора. Возможно, у Вас, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования, другое мнение? Тогда милости просим на нашу дискуссионную площадку!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Считаете ли Вы, что судебные проекты по взысканию с исключённых СРО наносят ущерб всему саморегулированию?
Последние комментарии
13.06, 19:11 Пётр Пустовой: Логично?
13.06, 19:11 Пётр Пустовой: ИБД!
13.06, 17:23 Максим Юрьевич: Очередное объединение?
13.06, 16:34 Алёна : А Сро не обогащается?