Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 05 / 24 /
Опубликовано: 24 мая 2019 в 08:32
25    1037

В снижении требований к членам НРС Правительство видит угрозу безопасности строительства и персональной ответственности

Правительство РФ не поддерживает законопроект № 583143-7 «О внесении изменений в статьи 55.5 и 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (об изменении требований к специалистам саморегулируемых организаций, осуществляющих строительные, проектные, изыскательские работы)». С официальным отзывом Кабмина были персонально ознакомлены участники состоявшегося вчера, 23 мая, заседания Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при комитете Государственной Думы по транспорту и строительству. Документ завизировал заместитель председателя Правительства РФ – руководитель Аппарата Константин Чуйченко. Об этом нас проинформировал наш столичный эксперт, который присутствовал на данном заседании. Слово – внештатному автору.

***

В плане озабоченности авторов законопроекта за судьбу малого бизнеса и потенциального лишения лиц этой категории членства в СРО в Правительстве напомнили, что, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, обязательность членства в саморегулируемых организациях в сфере строительства введена только для генеральных подрядчиков. При этом для выполнения работ по договорам субподряда, которые, как правило, выполняют субъекты малого предпринимательства, членство в саморегулируемых организациях не требуется.

Кроме того, по закону, вполне допускается выполнение работ по договорам строительного подряда, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами саморегулируемых организаций, в случае если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трёх миллионов рублей.

Что касается предложений о снижении уровня минимальных требований к специалистам, являющимся главными инженерами проектов и главными архитекторами проектов, в части уровня их образования до среднего профессионального, а также общего трудового стажа с 10-ти до 5-ти лет для специалистов с высшим образованием, то они не могут быть поддержаны. По мнению Правительства, такие изменения могут послужить «причиной возникновения угрозы безопасности строительства, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, а также снижению персональной ответственности указанных специалистов».

Как известно, законопроект № 583143-7 был внесён в Госдуму Государственным Собранием Республики Мордовия и поддержан законодателями из других регионов. Он также нашёл одобрение в профессиональном сообществе, среди независимых экспертов и многих общественных организаций.

Ключевой идеей законопроекта является изменение минимальных требований, предъявляемые к специалистам в градостроительной сфере для включения их в Национальные реестры специалистов. Ведь вопрос нехватки квалифицированных специалистов, имеющих стаж в области строительства свыше десяти лет, в настоящее время является очень актуальным. Руководители отдельных строительных организаций вынужденно идут на нарушения трудового законодательства и оформляют на эти должности за символическую плату пенсионеров. При этом их должностные обязанности продолжают выполнять специалисты, переведённые из-за несоответствия требованиям статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса на другие должности. Данное обстоятельство не способствует притоку талантливой молодежи в строительную отрасль. Получается своеобразный замкнутый круг.

Отрицательный отзыв Правительства РФ на законопроект № 583143-7 свидетельствует о том, что государство не намерено «ослаблять хватку» в процессе формирования Национальных реестров специалистов и снижать требования к их членам. В принципе, позиция понятная и объяснимая, если «камнем преткновения» остаётся качество строительства. Впрочем, как мы все хорошо знаем, у нас заявленные цели, зачастую, расходятся с теми, что получаются по жизни. Поэтому Правительству в будущем, может быть, придётся вернуться к корректировке своей жёсткой позиции. Удастся ли обеспечить специалистами все строительные компании в соответствии с законодательством?! Посчитаем – посмотрим.

Пока же, с учётом точки зрения Правительства, очевидно, что судьба законопроекта № 583143-7 предрешена. Вряд ли его станут выдвигать на рассмотрение Госдумы в эту весеннюю сессию. Если только вдруг не появятся ещё какие-нибудь влиятельные лоббисты…

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем следить за судьбой этого законопроекта. И, конечно же, ждём на нашей дискуссионной площадке Ваших комментариев, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #87403 Александр Сергеевич 24.05.19 в 09:55

    Придется повториться:

    Чудно то, что фальсифицированные документы на специалистов из национального реестра специалистов не могут послужить причиной возникновения угрозы безопасности строительства, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу застройщиков!

    3

    #87404 Александр Сергеевич 24.05.19 в 09:58

    С другой стороны, можно не понижать требования к специалистам, для включения в национальный реестр специалистов. Но, в этом случае единственно верное решение будет передать ведение реестра другой структуре.

    1

    #87405 Полианна 24.05.19 в 10:20

    Ну, было понятно, что и 101 раз не проскочит. Ничего удивительного.

    1

    #87411 Александр Нестеров 24.05.19 в 10:30

    Снижение персональной ответственности указанных специалистов? ВЫ это о чём? Какая персональная ответственность? Исключение о НРС? Тех, кто включен туда посредством фотошопа и сотрудников НО?

    1

    #87414 Надеждин Влад 24.05.19 в 10:50

    Как там про Герцена писали : Далеки они от ... жизни !!! Строили и строят одни В реестре другие и ни как эти линии не пересекаются хоть и крутятся в одной плоскости!!!И как это может повлиять на качество строительства - большой вопрос, учитывая что бедолага Строитель подпись НРСника подделывает а тот кто должен по факту подписывать остаётся в тени и от безнаказанности может наворотить ...

    1

    #87416 СРОтоварищ 24.05.19 в 10:55

    Вопрос один: почему на государственном уровне не слушают профессиональное сообщество?

    1
    • #87417 Сопричастный 24.05.19 в 11:06

      Ответ пользователю: СРОтоварищ

      А представители профессионального сообщества это кто? Правильно - НОСТРОЙ. А мнение НОСТРОЙ учитывается.

      1

      #87419 Алексей Романович 24.05.19 в 11:08

      Ответ пользователю: СРОтоварищ

      СРОтоварищ, на государственном уровне еще не поняли, что под видом мнения профессионального сообщества господин Прядеин представляет свое частное мнение. Полагаю, что на государственном уровне с подобным вероломством еще не сталкивались.
      1

      #87420 Миша Бровкин 24.05.19 в 11:14

      Ответ пользователю: Сопричастный

      Сопричастный, не надо отождествлять мнение профессионального сообщества и частное мнение Исполнительного директора НОСТРОЙ.
      1

      #87426 Сопричастный 24.05.19 в 15:06

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша, Алексей Романович правильно написал: на государственном уровне еще не поняли, что под видом мнения профессионального сообщества господин Прядеин представляет свое частное мнение. Т.е. в Правительстве мнение НОСТРОЙ отождествляют (приравнивают) с мнением профессионального сообщества.

      0

      #87428 Миша Бровкин 24.05.19 в 15:37

      Ответ пользователю: Сопричастный

      Сопричастный, все бы хорошо. Вот только мнение НОСТРОЙ, выраженое всеми Окружными конференциями, оказалось не имеющим ничего общего с частным мнением господина Прядеина. Этот вопрос также был затронут на вчерашнем заседании в Госдуме. В этой связи лично я усматриваю в действиях господина Прядеина наличие признаков должностного подлога, о чем считаю необходимым через СМИ поставить в известность Минстрой и Правительство Российской Федерации.
      2

    #87421 Сергей Титов 24.05.19 в 11:32

    ● Дело в том, что в структуре саморегулирования (СРО и НОСТРОЙ) нет организационно-правовой ясности; чем отличается прораб по Допуску СРО (см. Приказ Минрегиона № 624) - от "организатора строительного производства" (персона НРС) в штатах Ген/подрядчиков, и который 12 дней (ежемесячно) из 365 дней в году, — должен делить контрактный (сметный) лимит между «собственными силами» и субподрядчиками, с инструментами недопущения нецелевого расхода средств на Объектах. P.S. Стоимостные детали завершения 372-ФЗ в комментарии #87399.

    PP.SS. СПРАВКА; введение индексов органами власти субъектов РФ, федеральными органами исполнительной власти (помимо Минстрой), федеральными агентствами и службами и госкорпорациями (с долей государства более 50%) - теперь НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО! Министерство строительства принимает решение о включении индексов в ФГИС ЦС или нецелесообразности ввода информации (актуализации). Вводится также понятие: «Ценообразующий строительный ресурс» ● Все это при стратегической общей задаче Реформ ценообразования и определения стоимости, где СРО должны быть в функциональном участии, см. ниже.

    1
    • #87422 Сергей Титов 24.05.19 в 12:42

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Коль пошла такая пьянка, режь последний огурец; Изменены правила мониторинга цен строительных ресурсов - срочные мероприятия Минстрой, направленные на совершенствование ценообразования в строительной отрасли и «безболезненный» переход к ресурсному методу определения сметной стоимости;
      установлен порядок расчета индексов «Главгосэкспертизой». см. Постановление Правительства от 15 мая 2019 года № 604; — внесённые изменения направлены на то, чтобы максимально достоверно, прозрачно и объективно просчитывать предельную стартовую стоимость строительства для того или иного объекта. Установленный механизм будет ориентирован прежде всего на заказчиков объектов, возводящихся с привлечением госсредств и правоотношениях: «Заказчик - Генподрядчик - субподрядчики», — нужно решить вопрос включения сметчика в штат всех СРО.

      0

    #87439 Robin Hood 25.05.19 в 08:00

    Уважаемые, к сожалению, вы, набросив шоры "борцов за справедливость", закусили удила и всем табуном (если не сказать - стадом) мчитесь лишь в одном - а впрочем, единственном известном вам направлении - увеличения количества членских взносов. И в этой гонке вам никак реально не осознать, что снижение требований к специалистам НРС в первую очередь навредит вашим же действующим членам, которые и без того мрут как мухи, а оставшиеся бьются друг с другом на аукционах и падают на 40% - лишь бы взять объём, чтоб прокормить своих работников... а вы? Снижением требований к НРС хотите ешё в этот котёл подкинуть "новееьких"? А " стареньких" вы - ну реально - спросили, надо ли им такое счастье??? Не осознаете - недолго скакать осталось вашему табуну, весь под нож пойдёт, на мясо. И этим отзывом пастух вам намекает.
    1
    • #87440 Миша Бровкин 25.05.19 в 11:00

      Ответ пользователю: Robin Hood

      Robin Hood, неужели Вы искренне полагаете правильным вымогательство у членов СРО в среднем 60 тысяч рублей в год на покупку фиктивных документов, якобы подтверждающих наличие в их штате специалистов из НРС? Вы считаете, что строители действительно должны прыгать от радости, расставаясь с этими деньгами в пользу порожденных Прядеиным коммерсантов за право участвовать в конкурентных процедурах?
      3

      #87441 Robin Hood 26.05.19 в 10:04

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Товарищ Бровкин, я искренне полагаю, что вымогательство наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. Вот скажите, Михаил: должны ли, по Вашему мнению, такие "бедные и несчастные" строители, у которых нет денег взять в штат двух инженеров, но есть деньги на организацию своего участия в торгах и осознанная готовность использовать для этого поддельные документы, - должны ли они быть допущены к торгам, к осуществлению капитального строительства? Или, может быть, задача СРО в том и состоит - чтобы путем применения мер дисциплинарного воздействия оградить рынок от таких участников? P.S. только прошу: разговоры про "нехватку кадров" на рынке труда оставьте для тех, кто не умеет пользоваться компьютером с выходом в интернет и не знает про существование сайтов поиска вакансий и резюме.
      1

      #87442 Миша Бровкин 26.05.19 в 10:25

      Ответ пользователю: Robin Hood

      Robin Hood, я говорю постоянно о том, что у строительных организаций, сколь бы богатыми они не были, нет законного права взять в штат специалистов, трудовая функция которых включала бы организацию выполнения работ, в том случае, когда они в течение какого-то периода времени не выполняют работы. Более того, специалистам, имеющим высший квалификационный уровень, надо было бы платить за их фактическое безделье весьма не хилую зарплату, не правда ли? Так не проще ли на время отсутствия работы сделать то, чего в поддержку коммерсантов так сильно добивается господин Прядеин - купить у них необходимый комплект документов (филькиных грамот) всего за 60 тысяч рублей на год с курьерской доставкой в офис. А уж после этого можно в течение года с чистой совестью участвовать в любых конкурентных процедурах. Уважаемый Robin Hood, а если бы Вы были строителем, в силу обстоятельств не имеющих заключенных договоров, разве Вы поступили бы иначе? P.S. Сайты поиска вакансий и резюме предназначены для тех работодателей и работников, которые предлагают / ищут РЕАЛЬНУЮ работу. А я веду речь о тех членах СРО (субъектах малого предпринимательства), у которых многие месяцы, а то и годы, может не быть той реальной работы, для организации выполнения которой они по закону обязаны привлекать специалистов из НРС. Как Вы понимаете, речь здесь идет о работах, выполнение которых предусмотрено заключенными договорами ГЕНЕРАЛЬНОГО ПОДРЯДА.
      1

      #87443 Robin Hood 26.05.19 в 10:38

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Знаете, товарищ Бровкин, у нас очевидно разные представления о том, кто такие есть строители. Вы говорите о тех, кто "занимается стройкой", а я - о тех, кто "осуществляет строительство". Ну и в отношении Вашего вопроса: возможно, все " строители" в Вашем понимании перестали бы так массово идти на нарушения, если бы им (и, безусловно, их заказчикам) их же собственные саморегулируемые организации разьяснили бы, что для текущего ремонта и субподрядных договоров им членство вообще не требуется? Михаил, вот представьте: если бы Вы были сотрудником СРО - нашли бы Вы в себе твердость разьяснить таким строителям их право не быть членом СРО?
      1

      #87444 Миша Бровкин 26.05.19 в 10:49

      Ответ пользователю: Robin Hood

      Уважаемый Robin Hood, я мог бы привести Вам множество аргументов в пользу выгодности для строительных организаций состоять в СРО. Тем более, что закон не запрещает членство в СРО строительных организаций, которые воздерживаются от осуществления строительства по заключенным договорам ГЕНПОДРЯДА.
      4

      #87445 Robin Hood 26.05.19 в 10:55

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Да не надо, всё понятно. Удачных выходных.
      1

    #87447 Надеждин Влад 27.05.19 в 07:45

    У нас свежий-новый глас по имени Робин Худ ! Жаль что судя по подаче страшно далёк он от простого народа и есть ли жизнь за МКАДом ему не ведомо!!!

    0
    • #87450 Максим Юрьевич 27.05.19 в 08:48

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      Надеждин Влад, где Ваше чувство справедливости?

      0

      #87459 Надеждин Влад 27.05.19 в 10:28

      Ответ пользователю: Максим Юрьевич

      О какой тут справедливости говорить если мы с этим НРСом сами Строителя под статью загоняем! Я не согласен с Робби Худом что для уменьшения конкуренции на рынке надо придумывать ИСКУСТВЕННЫЕ препятствия Я о том что нужно создать условия для желания человека попасть в этот список! и о том что 2 чела в организации с выполнением в год 5-7 млн перебор!

      1
Считаете ли Вы, что судебные проекты по взысканию с исключённых СРО наносят ущерб всему саморегулированию?
Последние комментарии
13.06, 19:11 Пётр Пустовой: Логично?
13.06, 19:11 Пётр Пустовой: ИБД!
13.06, 17:23 Максим Юрьевич: Очередное объединение?
13.06, 16:34 Алёна : А Сро не обогащается?