Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 05 / 23 /
Опубликовано: 23 мая 2019 в 08:36
21    429

Саморегулирование, к сожалению, погрязает в малых и больших спорах за деньги. На повышение качества и снижение травматизма времени не остаётся...

Как сообщил наш добровольный столичный эксперт, ещё 8 мая этого года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от Национального объединения изыскателей и проектировщиков о взыскании с ООО «СИТИ-ПЛАННИНГ» судебных расходов в размере 150.000 рублей. Этот шаг стал продолжением судебной тяжбы между названными участниками, которая случилась осенью 2018 года. Однако передаём слово нашему внештатному автору.

***

ООО «СИТИ-ПЛАННИНГ» (ОГРН 1097746146618, ИНН 7718757103) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Национальному объединению изыскателей и проектировщиков об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 150.000 рублей. Решением суда от 26 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Как следует из указанного решения суда, требования ООО «СИТИ-ПЛАННИНГ» являются обоснованными, но средство КФ, полученные НОПРИЗ о экс-СРО «ОБИНЖ ПРОЕКТ», кончились, а за счёт средств компфонда, полученных от иных ликвидированных СРО, перечисление законом не предусмотрено. Поэтому требования истца не могут быть удовлетворены.
Представители ООО с указанным решением не то, чтобы согласились, но смирились. В апелляцию и кассацию не пошли. Таким образом, очевидно, что дело было рассмотрено в два заседания и без особых сложностей для Нацобъединения и его юриста.

И вот, спустя полгода, НОПРИЗ решил истребовать от ООО «СИТИ-ПЛАННИНГ» судебные расходы. Причём, сумма 150 тысяч рублей, в которые НОПРИЗ оценил свои траты, немало удивила наблюдателей и экспертов. С учётом того, что дело слушалось только в первой инстанции, эта стоимость, по их мнению, просто баснословная. По каким таким прайс-листам был сформирован этот ценник, откровенно говоря, не ясно.

Символично, что сумма судебных расходов идентична той, которую ООО «СИТИ-ПЛАННИНГ» просило перечислить для размещения КФ. И что же это получается? НОПРИЗ потратил на юристов 150 тысяч рублей, чтобы не заплатить ООО «СИТИ-ПЛАННИНГ» эти же самые 150 тысяч. Где здесь логика – понять сложно. Единственное объяснение – желание Нацобъединений обогатиться за счёт СРО и строителей. В противном случае Нацобъединение следует обвинить в нерациональном расходовании членских взносов действующих СРО.

При этом, как подверждают мои коллеги и постоянные эксперты-адвокаты сайта ЗаНоСтрой.РФ, стоимость услуг стороннего юриста для Национального объединения по подобному делу (подготовка отзыва и присутствие на двух заседаниях в первой инстанции) должна составлять 30-50 тысяч рублей, не более.

Остаётся отметить, что 15 мая Арбитражный суд вынес определение: назначить рассмотрение заявления в судебном заседании на 1 июля 2019 года.

ОТ РЕДАКЦИИ. Нам остаётся только дождаться на нашей дискуссионной площадке Ваших мнений и оценок всему изложенному внештатным автором сайта.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Считаете ли Вы, что судебные проекты по взысканию с исключённых СРО наносят ущерб всему саморегулированию?
Последние комментарии
13.06, 19:11 Пётр Пустовой: Логично?
13.06, 19:11 Пётр Пустовой: ИБД!
13.06, 17:23 Максим Юрьевич: Очередное объединение?
13.06, 16:34 Алёна : А Сро не обогащается?