Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 05 / 21 /
Опубликовано: 21 мая 2019 в 08:36
25    678

Будет ли справедливым законопроект о размещении средств КФ СРО в банках с отозванными лицензиями?

Мы уже сообщали, что этой неделе, а именно 23 мая состоится заседание Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при комитете Государственной Думы по транспорту и строительству на тему «Совершенствование механизмов саморегулирования в сфере строительства». Одним из центральных вопросов, по мнению нашего добровольного эксперта из столицы, станет обсуждение законопроекта № 663958-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в части установления особенностей размещения средств компенсационного фонда саморегулируемых организаций, находящихся в кредитных организациях, чьи лицензии были отозваны». Наш внештатный автор решил продолжить тему.

***

Действительно, для саморегуляторов вопрос животрепещущий. По-хорошему, его надо было решать ещё в 2016 – 2017 годах, тогда, возможно, многим строителям удалось бы сохранить свои деньги.

Законопроект направлен на совершенствование системы государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций. По задумке инициаторов, он должен ликвидировать правовой пробел в части привлечения к ответственности за законные действия СРО по размещению средств компенсационного фонда в кредитных организациях, у которых впоследствии была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

При этом за не размещение или размещение, но не в полном объёме средств КФ, СРО могут запросто исключить из Государственного реестра саморегулируемых организаций. Такая участь постигла уже более 70-ти СРО, почти все они были исключены в упрощённом внесудебном порядке.

В результате, члены исключённых СРО, а именно более пятнадцати тысяч строительных и проектировочных организаций остались без права на выполнение работ и были вынуждены вступать в другие СРО. Прямые и косвенные потери участников строительного бизнеса составляют миллиарды рублей.

В этой связи законопроектом предлагается дополнить часть 10 статьи 3.3 закона единственным исключительным обстоятельством, позволяющим в установленные сроки не размещать на специальном банковском счёте в полном объёме средства компенсационного фонда возмещения вреда и (или) компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО в связи с отзывом до 1 ноября 2016 года у кредитной организации, в которой были размещены такие средства или их часть, лицензии на осуществление банковских операций.

Изменения, предлагаемые в закон, направлены также на противодействие незаконному исключению СРО из Государственного реестра за добросовестные законные действия по размещению средств компенсационного фонда в кредитной организации, у которой в последствии была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству предложил включить указанный проект федерального закона в примерную программу законопроектной работы Госдумы в период весенней сессии 2019 года (июль).

Сейчас законопроект обсуждается в профессиональном сообществе. В частности, и послезавтрашнее заседание Экспертного совета будет посвящено этому. При общей поддержке предлагаемых изменений существуют разные подходы. Например, эксперты комитета по строительству «ОПОРЫ РОССИИ» по строительству считают, что законопроект № 663958-7 требует дополнительной проработки.

Они отмечают, что законопроект предлагает восполнять утраченные средства компенсационных фондов сразу с момента начала процедуры банкротства кредитной организации. «Обеспечить этот процесс, по мнению авторов законопроекта, должны члены СРО, то есть бизнес. По нашему мнению, такой подход не может быть поддержан бизнес-сообществом, представители которого добросовестно исполняют все требования СРО», – уверены в «ОПОРЕ РОССИИ».

Далее в рамках публичного обсуждения данного законопроекта эксперты предлагают рассмотреть иные механизмы и подходу к решению этой задачи. Например:
  • фонды возможно наполнять за счёт новых членов СРО;
  • процедуру наполнения фондов за счёт действующих членов на момент отзыва лицензии у кредитной организации отсрочить до завершения процедуры банкротства, когда будет точно понятно, что вернуть средства фондов невозможно;
  • рассмотреть возможность внесения изменений в ФЗ «О банкротстве» в части изменения норм закона об определении очереди для средств компенсационных фондов СРО (перенести из 3-ей очереди во 2-ую);
  • определить роль института страхования в этом процессе: могут ли часть потерянных средств возмещать страховые компании.
В «ОПОРЕ РОССИИ» просят учесть мнение предпринимательского сообщества по данному вопросу. А в каком виде законопроект поступит в Госдуму и поступит ли, мы скоро узнаем…

ОТ РЕДАКЦИИ. С нетерпением ждём на нашем форуме Ваших комментариев, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #87287 Степан Иванов 21.05.19 в 08:53

    Не понял как можно задействовать страховые компании? КФ никогда не страховался.

    0

    #87288 Степан Иванов 21.05.19 в 08:58

    Изменение очереди тоже не поможет (рассмотреть возможность внесения изменений в ФЗ «О банкротстве» в части изменения норм закона об определении очереди для средств компенсационных фондов СРО (перенести из 3-ей очереди во 2-ую).

    0
    • #87292 Михаил Титов 21.05.19 в 09:25

      Ответ пользователю: Степан Иванов

      Тут необходимо уточнить по содержанию.

      В соответствии со ст. 134 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"... Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:...

      во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

      0

    #87289 Надеждин Влад 21.05.19 в 09:02

    "...в связи с отзывом до 1 ноября 2016" . Замечательно , за банки и размещение в них из списка ЦБ отвечать ни кто не хочет! А там уже 4 штуки навернулись и их под ручку только государство держит, а вдруг передумает кого нибудь поддерживать?

    0
    • #87299 Рыжая 21.05.19 в 12:09

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      значит каким-то сро опять не повезёт :( будете предлагать и их потом «со спокойной совестью без криков исключить»?
      0

      #87302 Полианна 21.05.19 в 13:29

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      По мне так совершенно ясно: любые движения с УБ это реальная подстава от ЦБ. Ни больше ни меньше.

      0

      #87310 Надеждин Влад 21.05.19 в 14:54

      Ответ пользователю: Рыжая

      Я всегда стоял за конкретный персональный разбор полётов по каждойСРО потерявшей КФ без поголовного отбеливания и очернения. Сегодня тема вывода КФ через банки - банкроты устарела. Ребята идут другим путём : организуют выплаты из КФ проходя через суд. Один случай уже мы с вами обсуждали, но с пяток помельче ( для пробы ) прошёл незаметно для общественности . Мысль не стоит на месте , тем более у жуликов!

      0

      #87317 Рыжая 21.05.19 в 15:40

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      выплаты из кф (даже липовые) и потеря кф в банках-банкротах это разные вещи. а обсуждаемый законопроект относится исключительно ко второй категории сро :)

      0

      #87318 Александр Владимиров 21.05.19 в 15:55

      Ответ пользователю: Рыжая

      Потеря национальными объединениями денег в банках-банкротах разве отличается от действий СРО?

      0

    #87290 Надеждин Влад 21.05.19 в 09:09

    "процедуру наполнения фондов отсрочить до завершения процедуры банкротства, когда будет точно понятно, что вернуть средства фондов невозможно;" Т.е. СРО будет лет пять не совсем СРО т.к. не сможет выполнять своё предназначение по возмещению вреда и ОДО, а каким -то недомерком с индульгенцией :не трогать у них КФ потерялся

    0
    • #87291 PRoFeSSoR 21.05.19 в 09:19

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      Влад, Мухи отдельно, котлеты отдельно. У саморегулируемой организации не может быть "ноль" на счету компенсационного фонда возмещения вреда. Минимум, установленный на сегодняшний день государством, равен 100 000 руб. * действующие количество членов. Полученная сумма и является "подушкой" для выполнения своего предназначения.

      0

      #87293 Надеждин Влад 21.05.19 в 10:09

      Ответ пользователю: PRoFeSSoR

      Професор , если взять за точку отсчёта начало регионализации то у нас наберётся десяток СРО с минусовым КФ ! Мы ведь если деньги считаем по 1 ноября 2016г то и Строителей давайте там же считать! . что б по справедливости! И со спокойной совестью без криков исключим этих потеряшек !!!!

      0

      #87298 Рыжая 21.05.19 в 12:04

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      вам кто-нибудь говорил, что такая жажда крови неестественна? ;)
      0

      #87303 Полианна 21.05.19 в 13:33

      Ответ пользователю: PRoFeSSoR

      А учитывая, что эта "подушка" пригождается крайне редко, то опасности вообще никакой.

      0

      #87314 Надеждин Влад 21.05.19 в 15:06

      Ответ пользователю: Рыжая

      Да не жажду я крови , просто хочется что б прижали кому нибудь чего нибудь и они вернули моим Строителям деньги в КФ , а я вернул их им как ошибочные. Я и на НОСтрой зуб за это имею !

      0

      #87319 Аллигатор Гена 21.05.19 в 16:05

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      0

    #87297 Виктор Виков 21.05.19 в 11:24

    Читал на данном сайте, что РТН вместе с нацобъединениями не верно трактуют законодательство, что создает простор для коррупции.
    0

    #87301 Полианна 21.05.19 в 13:24

    "Не верю!" - как сказал бы Станиславский! Сколько уже ходим вокруг "амнистии КФ" и всё впустую.

    0
    • #87312 Надеждин Влад 21.05.19 в 14:59

      Ответ пользователю: Полианна

      Полли , не всё так просто как хотят здесь некоторые представить. Законодатель понимает что за этой историей стоит не хороший душок. И стать лоббистом этой темы значит вляпаться и пахнуть будет от тебя! А желающих заплатить достойную сумму уже нет...

      0

      #87326 Полианна 22.05.19 в 08:32

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      Влад, во-первых, лоббисты у этой темы есть. А, во-вторых, от некоторых законодателей такой душок стоит, что даже если они обваляются в д***** (пардон), никто не почувствует изменений...

      0

      #87329 Надеждин Влад 22.05.19 в 08:52

      Ответ пользователю: Полианна

      Здесь часто один тов пишет о ценообразовании в строительстве. Любой душок запах вместе с валянием в де...ме тоже имеет свою цену ! Заплатят и люди с удовольствием пройдут через процедуру :=)

      0

      #87331 Полианна 22.05.19 в 09:00

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      Слушайте, ну если на то пошло... Я может далека от реальности, но неужели столько СРО пострадали от банкротства банка и притеснений со стороны Ростехнадзора, и не кому заплатить? Ну если уж реально дело в этом.

      0

      #87381 МерзкиЙ ХУлиган 23.05.19 в 12:52

      К сожалению автор удалил(а) свой комментарий

      #87388 Полианна 23.05.19 в 16:26

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Хорошо, что Вы нет. Хотя, судя по псевдониму, Вы так же далеки. Я бы посоветовала первое слово заменить на «мерзкий», чтобы быть чуточку ближе к реальности...
      0

      #87392 МерзкиЙ ХУлиган 23.05.19 в 16:41

      К сожалению автор удалил(а) свой комментарий

Считаете ли Вы, что судебные проекты по взысканию с исключённых СРО наносят ущерб всему саморегулированию?
Последние комментарии
13.06, 19:11 Пётр Пустовой: Логично?
13.06, 19:11 Пётр Пустовой: ИБД!
13.06, 17:23 Максим Юрьевич: Очередное объединение?
13.06, 16:34 Алёна : А Сро не обогащается?