Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 05 / 17 /
Опубликовано: 17 мая 2019 в 11:28
9    681

Вопросы снижения требований к специалистам НРС и судьбе КФ из банкротных банков рассмотрят на Экспертном совете в Госдуме

Весьма знаковое событие анонсировано представителями Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при комитете Государственной Думы по транспорту и строительству. На это обратил внимание наш столичный эксперт, которому мы и уступаем место на общественной трибуне.

***

Если ранее вопросы, касающиеся саморегулирования, рассматривались, в основном, между делом, то очередное заседание секции «Проблемы долевого строительства, правовое обеспечение жилищного строительства. Саморегулирование» под председательством Павла Федяева «заточено» исключительно на СРО-проблематику. Да и название придумано под стать: «Совершенствование механизмов саморегулирования в сфере строительства».

Так, члены Экспертного совета рассмотрят вопросы действия саморегулируемых организаций при превышении уровня ответственности члена СРО по обязательствам по договорам подряда, заключённым конкурентными способами; организации контроля СРО за исполнением своими членами обязательств по таким договорам подряда; прекращения членства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в саморегулируемых организациях.

Однако, безусловно, ключевыми документами для рассмотрения станут два законопроекта.

ПЕРВЫЙ. № 583143-7 «О внесении изменений в статьи 55.5 и 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (об изменении требований к специалистам саморегулируемых организаций, осуществляющих строительные, проектные, изыскательские работы)» (с документом можно ознакомиться здесь).

Известная инициатива, внесённая в Госдуму Государственным Собранием Республики Мордовия и нашедшая поддержку в других регионах, широко обсуждается в профессиональном сообществе. Ключевой идеей законопроекта является изменение минимальных требований, предъявляемые к специалистам в градостроительной сфере для включения их в Национальные реестры специалистов.

По мнению большинства экспертов, десять лет трудового стажа для лиц, имеющих среднее профессиональное образование, – это необоснованно много, учитывая сегодняшнюю острую нехватку высококвалифицированных специалистов на рынке труда. Кроме того, стаж сам по себе без учёта мест работы и объектов строительства, с которыми специалист имел дело за эти годы, не является гарантией качества полученных навыков специалиста.

Уменьшение общего стажа для работников с высшим образованием до 5-ти лет также поддерживается, так как для инженерно-технических специалистов основополагающим считается стаж на инженерных должностях 3 года, а общего стажа 5 лет достаточно для осуществления функций и должностных обязанностей, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Вследствие принятия данной поправки, молодые кадры строительной отрасли будут более востребованы.

Кроме того, важным моментом предлагаемых изменений является сокращение количественного требования о наличии в Национальном реестре работников для микропредприятий. Таким организациям разрешается иметь одного специалиста по основному месту работы.

Стоит отметить, что снижение требований в целом поддерживают многие общественные организации, в том числе, эксперты комитета по строительству Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ».

ВТОРОЙ. № 663958-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в части установления особенностей размещения средств компенсационного фонда саморегулируемых организаций, находящихся в кредитных организациях, чьи лицензии были отозваны» (с документом можно ознакомиться здесь).

Многочисленные судебные дела «о достаточности средств компенсационных фондов» явно диктуют необходимость уточнения в Градостроительном кодексе понятий «минимальный размер компенсационного фонда возмещения вреда» и «минимальный размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств».

Несовершенство указанных норм привело к значительным затратам как государства, так и саморегулируемых организаций и их членов. Ростехнадзор, трактуя указанную норму, как обязанность перечисления средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций, размещённых в кредитных учреждениях с отозванной лицензией, на специальные счета компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, выносит предписания об устранении нарушения.

В результате на рассмотрении арбитражных судов находится более тридцати исков о несогласии саморегулируемых организаций с указанной позицией надзорного органа. В большинстве случаев суды становятся на сторону саморегулируемых организаций и отменяют предписания Ростехнадзора.

По данному вопросу есть и сформированная позиция Верховного суда Российской Федерации (определения ВС РФ № 305-КГ18-20428, № 305КГ18-19117, № 307-ЭС19-1682). Однако, несмотря на это, продолжаются попытки Ростехнадзора, направленные на исключение саморегулируемых организаций, утративших компенсационные фонды в банках с отозванной лицензией, в судебном порядке.

Между тем, эксперты комитета по строительству «ОПОРЫ РОССИИ» по строительству считают, что законопроект № 663958-7 требует дополнительной проработки совместно с экспертами.

Учтут ли мнение предпринимательского сообщества по данному вопросу члены Экспертного совета Госдумы, мы скоро узнаем…

ОТ РЕДАКЦИИ. А мы с нетерпением ждём на нашей дискуссионной площадке Ваших комментариев, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии