Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 05 / 13 /
Опубликовано: 13 мая 2019 в 13:18
11    335

Снова НОСТРОЙ атакует «ОБИНЖ СТРОЙ». В прошлый раз суд отказал Национальному объединению. Что будет теперь?

В промежутке между двумя майскими праздниками Национальное объединение строителей торжественно заявило об очередной победе в зале суда. На сей раз над исключённым из Государственного реестра СРО Союзом Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (Союз СРО «ОБИНЖ Строй», имевшим ранее номер СРО-С-055-26102009). Эту СРО обязали выплатить на спецсчета НОСТРОЙ денежных средств компенсационного фонда в размере более 4,43 миллиарда рублей! Получается, юристов Нацобъединения можно в очередной раз поздравить с победой? Но наш добровольный столичный эксперт считает, что ситуация не столь однозначна. И предлагает присмотреться к ней повнимательнее.

***

Стало уже традицией, что НОСТРОЙ все свои судебные «перемоги» преподносит, как нечто само собой разумеющееся. Если ограничиться информацией с официального сайта и от информационных партнёров Национального объединения, то может сложиться впечатление, что суды выигрываются один за другим. А исключённые из Госреестра СРО буквально «автоматом» обязывают перевести свои денежки на спецсчета Национального объединения. Однако стоит почитать судебную практику, как всё становится вовсе не столь очевидным. Ностроевские «перемоги» частенько переходят в «зрады».

Разбирательство НОСТРОЙ и экс-СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» по делу длится уже больше года с переменным успехом. Исковое заявление о взыскании средств компфонда в пользу Национального объединения было направлено в Арбитражный суд города Москвы 20 апреля 2018 года. И после довольно длительных процессуальных проволочек было удовлетворено судом первой инстанции 11 июля. Одна только госпошлина обошлась Национальному объединению в 200 тысяч рублей, и в настоящее время выведена в отдельное исполнительное производство.

Юристы экс-СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» безуспешно пытались опротестовало решение в апелляционной инстанции, где НОСТРОЙ снова подтвердил свою позицию, а затем подали кассационную жалобу. В итоге Арбитражный суд Московского округа более внимательно отнёсся к материалам дела и нашёл там существенные моменты, которые не заметили суды предыдущих инстанций. Результатом стало постановление от 17 января 2019 года, согласно которому решения московского арбитража и апелляционной инстанции отменялись, а дело было возвращено для повторного рассмотрения.

Ход судебного разбирательства и аргументы обеих сторон типичны для такого рода дел.

НОСТРОЙ, обосновывая свои исковые требования, ссылался на наличие обязанности ответчика, сведения о котором как о саморегулируемой организации исключены с 3 ноября 2017 года из Государственного реестра саморегулируемых организаций, перечислить на специальный счёт Нацобъединения средства компенсационного фонда.

В свою очередь «ОБИНЖ СТРОЙ» указывал на правовую невозможность принятия судебных решений на один предмет по разным искам, ссылаясь при этом на принятие арбитражными судами по более 300 дел вступивших в законную силу решений по искам бывших членов ответчика о перечислении средств того же компенсационного фонда в новые СРО, в которые истцы вступили в целях соблюдения регионального принципа членства в СРО.

Также экс-СРО отмечала, что сформированные ранее с 2009 года средства компенсационного фонда находятся в банках-банкротах, в связи с чем ответчик не имеет возможности исполнить свою обязанность по перечислению средств компенсационного фонда на специальный счёт НОСТРОЙ, который вправе включиться вместо ответчика в реестр требований кредиторов на основании договоров уступки права требования.

На эти аргументы юристы Нацобъединения нашли возражение довольно быстро, с указанием на то, что отзыв лицензии у кредитной организации не установлен в качестве основания прекращения обязательства СРО по перечислению компенсационного фонда на счёт Национального объединения, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, в полном объёме.

Кроме того, в материалах дела отмечено, что порядок восстановления компенсационного фонда, утраченного вследствие несостоятельности (банкротства) кредитной организации, в которой он был размещён, должен быть аналогичным порядку восстановления, при любом другом уменьшении компенсационного фонда ниже установленного уровня, а именно – за счёт членов СРО.

Довод ответчика о том, что решениями арбитражного суда на ответчика уже возложена обязанность по перечислению на специальные счета региональных СРО средств, внесённых членами эес-СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» в качестве взноса в компенсационный фонд, суды также отклонили, поскольку доказательств фактического исполнения принятых судебных актов не представлено. Это тоже существенный момент, который стоит учесть саморегуляторам, участвующим в такого рода процессах.

Тогда «ОБИНЖ СТРОЙ» потребовал пересмотра дела, указывая на то, что сумма иска, она же – размер «исторического максимума» компфонда – была рассчитана неверно.

Юристы СРО, не отрицая обязанности перечисления средств на спецсчёт НОСТРОЙ, заявили:

1. О наличие технической ошибки при представлении им сведений о полном размере компенсационного фонда, на то, что не были учтены частично исполненные обязательства, в связи с чем компенсационный фонд за всё время существования ответчика составил 4.622.000.000 рублей, а не 5.053.700.154 рубля 4 копейки.

2. Поддержали свои ранее заявленные доводы о том, что недопустимо принятие судебных актов по искам разных лиц в отношении одного и того же предмета.

3. Обратили внимание суда на то, что требование истца должно обеспечиваться путём обязания ответчика перевести денежные средства компенсационного фонда на специальный счёт истца, а не путём взыскания средств.

В качестве подтверждения своей позиции, они сослались на определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2018 года № 305-ЭС18-4499 по делу № А40-213640/2016, согласно которому исключённые из Государственного реестра СРО остаются действующими юридическими лицами, в связи с чем обязаны самостоятельно выполнять возникшие перед бывшими членами обязательства по перечислению средств компенсационных фондов в региональные СРО. А значит, прежде чем перечислять средства в НОСТРОЙ, вначале необходимо определить размер средств компенсационного фонда, подлежащий перечислению в региональные СРО и на специальный счёт Национального объединения.

Эти аргументы показались суду достаточно весомыми, чтобы отменить решения предыдущих инстанций и вернуть дело на повторное рассмотрение. В ходе которого, как уже стало известно, суд первой инстанции вновь встал на сторону НОСТРОЙ. Полный текст решения пока не опубликован, поэтому о доводах сторон судить рано. Как рано и рапортовать о завершении процесса по делу о богатствах экс-СРО «ОБИНЖ СТРОЙ».

Итак, внимательное изучение материалов дела показывает ситуацию с совершенно новой стороны. Суды не становятся автоматически на сторону Национального объединения. «ОБИНЖ СТРОЙ» не отрицает свою обязанность перечислить средства в НОСТРОЙ. При этом он ведёт судебные разбирательства по искам своих бывших членов, перешедших в региональные СРО.
НОСТРОЙ же игнорирует данную обязанность исключённой из реестра СРО, добиваясь одного единственного требования – заполучить под свой контроль все активы организации. Вначале став основным кредитором, а затем, по уже проверенной схеме, начав банкротить СРО, Национальное объединение получит возможность бесконечно судиться со строителями – членами «ОБИНЖ СТРОЙ», выбивая из них задолженности. Именно в этом и заключается реальная заинтересованность функционеров НОСТРОЙ. А вовсе не в «возврате выведенных компфондов», как это тщетно пытаются представить далёкой от вопросов саморегулирования общественности.

ОТ РЕДАКЦИИ. Итак, действительно, ситуация не столь однозначна, как это может показаться на первый взгляд. А какие перспективы у процесса видите Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? И когда закончится раздел наследства некогда одной из крупнейших строительных СРО?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
«Как Вы полагаете, после выборов новых членов Совета НОПРИЗ прекратятся «клановые» войны?»
Последние комментарии
17.05, 21:06 Виктор Виков: Пехтин, Быков...
17.05, 19:43 Степан Иванов: Не слышал о таком. Сколько СРО?
17.05, 17:17 Виктор Виков: Ещё загустит...
17.05, 12:33 Советник Службы: истории известны прецеденты...)
17.05, 12:12 Александр Сергеевич: Не учтут.
17.05, 11:41 Прораб Прорабович: Не сами же они их рисуют?
17.05, 09:08 Степан Иванов: СРО хотят расширить обязанности?