Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2019 / 04 / 30 /
Опубликовано: 30 апреля 2019 в 13:04
6    885

Охотясь за деньгами экс-СРО, аффилированные с НОСТРОЙ конкурсные управляющие рискуют вступить в конфликт с законом…

По аналогии с «номинальными директорами» на рынке есть «номинальные управляющие», которые отдают управление реальным бенефициарам или заказчикам банкротств. Верховный Суд РФ впервые отстранил управляющего от банкротства за то, что тот передал слишком много полномочий другим лицам. Эта позиция сыграет важную роль в борьбе с управляющими, которые фактически самоустраняются от руководства текущей деятельностью должника. К такому выводу пришёл наш добровольный эксперт из подмосковной Коломны, которому мы и передаём слово.

***

Речь идёт о деле № А14-6753/2015, где управляющий «Армакс Групп» Федор Мерешкин заключил агентский договор с ООО «Приоритет» на текущее управление должником. По нему «Приоритет» выплачивал деньги работникам, заключал договоры аренды, организовал кадастровые работы и оценку недвижимого имущества, погашал долги за электроэнергию и газ. Оплата за услуги составляла «10,5% годовых на суммы выплат, которые агент платит третьим лицам в интересах принципала».

Одновременно господин Мерешкин зарезервировал для себя 1,5 миллиона рублей на выплату вознаграждения от дохода с аренды. При этом он сообщал кредиторам, что средств на оплату текущих платежей нет.

Всё это не понравилось ФНС, которая пожаловалась на управляющего и попросила его отстранить. Три суда согласились, что управляющий справляется плохо – передал на сторону слишком много задач, которые мог и должен был выполнять сам. Он вёл себя противоречиво: говорил, что денег на текущие платежи нет, но при этом заключил агентский договор за плату и зарезервировал вознаграждение. Кроме того, он недостаточно активно пополнял конкурсную массу, решили суды. Согласно отчётности за 2016 год, предприятию должны были более 69-ти миллионов рублей. Кредиторы этой суммы так и не увидели. Три инстанции согласились, что такое поведение управляющего незаконно, но решили, что этого всё ещё недостаточно, чтобы его отстранить.

Иного мнения оказался Верховный Суд, куда пожаловалась ФНС. Управляющий вправе передавать полномочия, но не так много, чтобы фактически отстраниться от руководства текущей деятельностью банкрота, отметила «тройка» под председательством Ивана Разумова. По мнению судей, это противоречит статье 129 закона о банкротстве о полномочиях арбитражных управляющих. Кроме этого, закон предъявляет особые требования к управляющим как к антикризисным менеджерам, а ООО им не соответствовало.

Экономколлегия сочла решения нижестоящих инстанций противоречивыми: они правильно установили все нарушения управляющего, но почему-то назвали их недостаточными для «увольнения». Между тем, поведение господина Мерешкина было чревато убытками для «Армакс Групп»: он поставил управлять банкротом непрофессионала и не прилагал всех усилий, чтобы пополнить конкурсную массу. С такими выводами «тройка» ВС под председательством Ивана Разумова отстранила управляющего от дела «Армакс Групп».

Суд может признать действия или бездействие управляющего незаконными, но не любое нарушение влечёт отстранение. Юристы говорят, что это на практике исключительно оценочная категория. Чётких критериев на этот счёт нет ни в законе, ни на уровне разъяснений ВС или сложившейся судебно-арбитражной практики. Это приводит к тому, что суды могут по-разному воспринимать те или иные нарушения. В общем, требования к управляющим ужесточаются, чтобы их было меньше, но работали они лучше. Поэтому суды стали заметно чаще отправлять на пересмотр решения нижестоящих инстанций, принятые в пользу управляющих.

Очевидно, что банкротства экс-СРО, которые настойчиво пытается взять под контроль Дирекция НОСТРОЙ, осуществляются в пользу одного и вполне определённого заказчика. А если так, то и деятельность управляющей Татьяны Бублик, если будет доказано, что осуществляется она исключительно в интересах внешних бенефициаров и без оглядки на российское законодательство, может очень быстро попасть в поле зрения надзорных органов…

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение нашего внештатного автора. А думаете обо всём изложенном им Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? Надеемся найти ответ на этот вопрос в Ваших комментариях на нашей дискуссионной площадке!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии